Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-6752/14

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А45-3895/2013

Резолютивная часть постановление объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой О.В. (рег. N 07АП-6752/14 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9.11.2016 г. (судья Сорокина Е.А.)

по делу N А45-3895/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САН Инженеринг",

(заявление арбитражного управляющего Бирюковой О.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

19.05.2014 арбитражный управляющий Бирюкова Оксана Васильевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 758 817 рублей 70 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САН Инженеринг".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9.11.2016 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Бирюковой О.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САН Инженеринг" в размере 44 230 рублей 46 копеек. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бирюкова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, установить сумму процентов по вознаграждению в размере 82 588,17 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, фактически уровнял основания для начисления процентов временному управляющему и конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 в отношении ООО "САН Инженеринг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

01.04.2014 Бирюкова Оксана Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "САН Инженеринг".

При обращении в суд с настоящим ходатайством, сумма процентов определена управляющей на основании сведений об активах должника по состоянию на 31.12.2012.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", определением от 18.06.2014 производство по заявлению Бирюковой О.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 758 817 рублей 70 копеек приостановил до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САН Инженеринг" завершено. Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, имущество должника реализовано на общую сумму 2 923 045 рублей 10 копеек.

В связи с чем, суд первой инстанции счел, что подлежащий установлению размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен рассчитывается по формуле 25 000 + 1% (2 923 045,10 - 1 000 000), что составляет 44 230 рублей 46 копеек.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что правоотношения, являющиеся предметом настоящего обособленного спора, возникли в момент введения процедуры банкротства, в рамках которой заявителем исполнялись обязанности арбитражного управляющего, и, следовательно, регулируются нормами гражданского законодательства, действующими в момент их возникновения, то есть Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до момента внесения изменений.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Установив, что временным управляющим исполнялись обязанности в период с 23.04.2013 по 01.04.2014, а также то, что согласно проведенным в ходе конкурсного производства мероприятиям, действительная стоимость активов должника составляет 2 923 045 рублей 10 копеек, суд первой инстанции, правильно применив соответствующие нормы Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для установления процентов по вознаграждению Бирюковой О.В. в размере 44 230,46 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно истолкован закон, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "9" ноября 2016 г. по делу N А45-3895/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.