Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-9658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-16249/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-18516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чибряковой Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации г. Волгограда представитель Антонов Алексей Викторович по доверенности от 22.04.2014 г., выданной сроком на три года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года по делу N А12-18516/2016, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байт" (ИНН 3446041190, ОГРН 1113460001600)

при участии третьих лиц: администрация Кировского района г. Волгограда, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды, Отдел надзорной деятельности по Кировскому району УНД МЧС России по Волгоградской области

о приведении в надлежащее состояние земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байт" (далее - ООО "Байт", ответчик) об обязании ООО "Байт" привести в надлежащее состояние здания бывшего клуба "памяти павших борцов", котельной, расположенных по адресу: ул. Аврорская, 33, путем восстановления оконных, дверных проемов, крыши, внутренних перегородок, перекрытий первого этажа, путем восстановления остекления, дверей, в целях воспрепятствования проникновению посторонних лиц в здание, привести фасад указанного здания в надлежащее состояние, устранив повреждения (загрязнения) поверхности стен фасада, в том числе подтеки, шелушение окраски, трещины, отслоившуюся штукатурку, облицовку, повреждение кирпичной кладки, а также обеспечить уборку земельного участка общей площадью 966 кв. м, занятого зданиями бывшего клуба "памяти павших борцов", котельной в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.3 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 N 34/1091 (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель администрации г. Волгограда в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Байт" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266- 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды от 20.10.2006 N 7029 и договором переуступки прав требования от 19.05.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером N 34:34:070056:165, площадью 966 кв. м, расположенного по адресу: ул. Аврорская, 33, является ООО "Байт" (земельный участок арендован в соответствии с договором аренды N 7029 от 20.10.2006, договором на переуступку прав требования от 19.05.2014, сроком с 09.01.2004 по 30.11.2017).

Здания бывшего клуба "памяти павших борцов", площадью 910,7 кв. м, котельной, площадью 50 кв. м, принадлежат на праве собственности ООО "Байт", о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 05.04.2016 N 34/075/004/2016-5923.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 16.03.2016, выполненного представителями администрации Кировского района Волгограда, по адресу: Волгоград, Кировский район, ул. Аврорская, 33, расположены здание бывшего клуба "памяти павших борцов", котельная.

Земельный участок по ул. Аврорской, 33 в Кировском районе Волгограда не имеет ограждения. Оконные, дверные переплеты и крыша отсутствуют. Внутренние перегородки, перекрытия первого этажа частично разрушены, вследствие чего, внутри здания произрастает камыш, что свидетельствует о том, что объект длительное время не эксплуатируется.

По мнению истца, ООО "Байт" не выполняет требования "Правил благоустройства на территории городского округа Волгоград" утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015, в части содержания в надлежащем состоянии объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аврорская д. 33.

Также собственником объекта не соблюдаются требования противопожарной безопасности: в зданиях расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аврорская д. 33, отсутствуют первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующим органами местного самоуправления, не выполняется предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Волгограда с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Как установлено материалами дела, собственником здания бывшего клуба "памяти павших борцов", площадью 910,7 кв. м, котельной, площадью 50 кв. м, является ООО "Байт".

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 N 34/1091 утверждены "Правила благоустройства на территории городского округа Волгоград" (далее - Правила).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.20.15 N 34/1091, установлены требования к содержанию земельных участков, сооружений, зданий и их фасадов. Содержание территорий возлагается на правообладателей зданий, сооружений.

В свою очередь в пункте 11.3. настоящих Правил, лица виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в административном порядке в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Кроме того, истцом указывалось на нарушение ответчиком требований противопожарной безопасности: в зданиях расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аврорская д. 33.

Пунктом 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, в связи с отсутствием возможности реального исполнения принятого судом решения.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, а другие доводы и возражения апеллянта в связи с изложенным не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года по делу N А12-18516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин