Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6574-04 Все коммунальные услуги и услуги связи, независимо от полного или частичного использования площади помещения, полностью подлежат отнесению на себестоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6574-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными решения ответчика N 53 от 16.09.2003 г., N 185 от 01.10.2003 г. и требование об уплате налога (пени) N ТУ053 от 17.09.2003 г. и ответчик обязан к возврату истцу из бюджета 795.996 руб. излишне взысканной суммы налогов (пени).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 и ст.ст. 40 и 252 НК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Налогоплательщиком правильно включены в себестоимость затраты по оплате коммунальных услуг и услуг связи, поскольку такие затраты предусмотрены Положением и связаны с использованием истцом принадлежащего ему помещения для извлечения прибыли. Коммунальные затраты не выделены в договоре аренды отдельно от арендной платы. При включении коммунальных затрат в арендную плату увеличивается выручка истца, подлежащая налогообложению, что не исключает включение в себестоимость собственных затрат истца при оплате лично им коммунальных услуг по соответствующему договору. Использование телефонного номера арендатором также относится к производственной деятельности, к аренде. Поэтому все затраты по оплате услуг связи подлежат включению в себестоимость.

Все коммунальные услуги и услуги связи, не зависимо от полного или частичного использования площади помещения, полностью подлежат отнесению на себестоимость.

Таким образом, доводы ответчика о занижении истцом налога на прибыль и НДС не основаны на законе.

Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 40 НК РФ сделана ответчиком без учета требований п. 2 этой же статьи, без соблюдения которого применение п. 9 - беспредметно.

В судебном заседании представитель ответчика не смог объяснить, на каком основании налоговым органом проверялась правильность применения цен, установленных договором аренды. Из решения ответчика и материалов дела таких оснований не усматривается. Следовательно, подлежит применению п. 1 ст. 40 НК РФ предполагающий, пока не доказано обратного, что цена, указанная сторонами в сделке соответствует уровню рыночных цен.

Кроме того, расположение помещений на одной улице и в соседних домах еще не является основанием для установления одинаковой стоимости аренды этих помещений. Выводы налогового органа в этой части так же необоснованны.

Таким образом, доначисление истцу выручки и соответствующих налогов, пени и взыскание штрафов не основано на законе.

Производство арендатором ремонта не является доходом арендодателя, а лишь восполняет износ помещения, тем более что такая обязанность арендатора предусмотрена законом и договором.

Произведенные арендатором ремонтные работы сделаны им для себя, а не для арендодателя. Судьба этих улучшений и расчеты сторон после договора аренды налоговым органом не устанавливались.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2004 г. и постановление от 15.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-50086/03-111-567 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.