Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10372/16

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А29-1618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бякова Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016 по делу N А29-1618/2015, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Бобровой Нины Федоровны

к Бякову Дмитрию Леонидовичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Давпон -2000", ООО "СТО Эффект",

об исключении из общества,

установил:

Боброва Нина Федоровна обратилась в суд с исковым заявлением к Бякову Дмитрию Леонидовичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Бобровой Н.Ф. удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции от 10.02.2016 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 оставлено без изменения.

10.08.2016 Боброва Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб. Требования уточнены заявлением от 15.09.2016.

Представитель ответчика возразил против заявленной суммы судебных расходов.

Определением от 10.10.2016 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление Бобровой Н.Ф в части, взыскал с ответчика 60 000 рублей, посчитав в оставшейся части расходы не соответствующими требованию разумности.

Бяков Дмитрий Леонидович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение, уменьшив сумму возмещения.

По мнению заявителя жалобы, сумма расходов завышена, т.к. выводы судебных актов об удовлетворении иска Бобровой Н.Ф. по настоящему делу основаны на судебных актах, принятых по ранее рассмотренным делам, в связи с чем взысканная сумма не соответствует трудозатратам представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае истец, требования которого были удовлетворены, имеет право на возмещение понесенных судебных издержек за счет ответчика (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Факт несения судебных издержек, связь таких издержек с рассмотрением настоящего дела истец доказал, представив договор на оказание консультационных и юридических услуг от 20.02.2015, заключенный между Некоммерческой организацией "Фонд "Союз юристов Республики Коми" ("исполнитель") и Бобровой Ниной Федоровной ("клиент"), квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 11.04.2016 на общую сумму 85 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 10.02.2016.

Фактическое выполнение представителем истца юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, не оспаривалось ответчиком.

Возражения ответчика относительно принятого судебного акта сводятся к несогласию с суммой взысканного возмещения, которую заявитель жалобы считает не соответствующей требованию разумности по приведенным в апелляционной жалобе причинам.

Однако апелляционный суд исходит из того, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае суд первой инстанции оценил возражения ответчика и уменьшил подлежащую взысканию суммы. Несогласие ответчика со степенью уменьшения само по себе не влияет на обоснованность судебного акта, т.к. доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости дальнейшего уменьшения не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016 по делу N А29-1618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бякова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак