Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-567/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А12-35790/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов за вызов в судебное заседание эксперта ООО "ГеоКадастрПроект" Фроловой Екатерины Григорьевны, в рамках экспертизы по делу N А12-35790/2015,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Берко Таисии Петровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-35790/2015, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699)

к индивидуальному предпринимателю Берко Таисии Петровне (ИНН 342000040875, ОГРНИП 304345729600197),

третьи лица:

Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области,

Администрация Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области,

об обязании произвести демонтаж,

при участии в судебном заседании: Берко Таисии Петровны (паспорт), представителя Каншина Сергея Николаевича, действующего на основании ордера N 065113,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Берко Таисии Петровне (далее ответчик) об обязании произвести снос одноэтажного строения, размещенного в придорожной полосе автомобильной дороги М-6 "Каспий" на км 663+670 справа по ходу движения от г. Москва, размещенного на расстоянии 13 м от края дорожной одежды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года исковое заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-35790/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении указанного постановления вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с явкой эксперта ООО "ГеоКадастрПроект" Фроловой Екатерины Григорьевны в судебное заседание для дачи пояснения по экспертизе по делу N А12-35790/2015, рассмотрен не был.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу N А12-35790/2015 удовлетворено ходатайство федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" о назначении землеустроительной экспертизы. По делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрПроект", расположенному по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Никитинская, 49, оф.2, эксперту Фроловой Екатерине Григорьевне.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 июня 2016 года поступило экспертное заключение от 03 июня 2016 года, определением от 28 июня 2016 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Берко Таисии Петровны возобновлено.

В судебном заседании 14 июля 2016 года представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "ГеоКадастрПроект" Фроловой Екатерины Григорьевны. При этом ответчик заявил о возложении на себя расходов, связанных с явкой в судебное заседание эксперта. Данная позиция ответчика зафиксирована на аудионосителе, который в силу норм статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является приложением к протоколу судебного заседания от 14 июля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Определением об отложении судебного разбирательства от 14.07.2016 года суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО "ГеоКадастрПроект" Фролову Е.Г. для дачи мотивировочных пояснений по экспертному заключению от 03 июня 2016 года.

В судебном заседании 25.08.2016 эксперт Фролова Е.Г. ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, и подтвердила выводы, данные в экспертном заключении от 03.06.2016. Как указал эксперт, отвечая на вопрос судебной коллегии, принадлежащий предпринимателю объект действительно расположен в придорожной полосе, а именно в придорожной полосе автомобильной дороги М-6 "Каспий" на км 663+670 справа по ходу движения от г. Москва, размещенного на расстоянии 13 м от края дорожной одежды.

Допрос эксперта зафиксирован на аудионосителе, который в силу норм статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является приложением к протоколу судебного заседания от 25.08.2016.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Учитывая, что эксперт в полном объеме ответил на все поставленные вопросы, основания для неоплаты или снижения размера выплаты у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных экспертом Фрологой Е.Г. расходов, связанных с явкой в судебное заседание 25.08.2016 года, ответчиком представлены: копии документов на проезд железнодорожным транспортном с датой отправления 24.08.2016, 25.08.2016 (г. Воронеж - г. Саратов и обратно) на сумму 5 770,5 руб., а также квитанция от 25.08.2016 N 142656 на оплату пользования легковым такси на сумму 150 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о доказанности понесенных экспертом расходов на проезд в связи с явкой в судебное заседание для дачи пояснений и возложении данных расходов на истца.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Берко Таисии Петровне (ИНН 342000040875) 22.08.2016 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 106-110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Берко Таисии Петровны (403901, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область, ул. Народная, д. 26, кв. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрПроект" (ИНН 3664125130) расходы в размере 5 920,50 руб. в связи с явкой эксперта в судебное заседание для дачи пояснения по экспертизе по делу N А12-35790/2015.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина