Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-64873/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - газпром - пропуск срока - сдача документов - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-64873/16

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-119456/16-62-1055

Судья Григорьев А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МетТоргСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-119456/16-62-1055, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" (ОГРН 1097800002002, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 21) к ООО "МетТоргСервис" (ОГРН 1052604180826, 119180 г. Москва, ул. Большая Поляека, д. 7/10, стр. 3) о взыскании 150 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2016 года в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "МетТоргСервис" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-119456/16-62-1055.

Апелляционная жалоба ООО "МетТоргСервис" подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года, опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 06.08.2016 г. 18:01:29 МСК, а апелляционная жалоба ООО "МетТоргСервис" поступила в адрес суда первой инстанции только 01 декабря 2016 года, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. Месячный срок истек 06 сентября 2016 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

К апелляционной жалобе ООО "МетТоргСервис" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МетТоргСервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев