Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-9029/16

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 сентября 2016 г.

Дело N А06-3245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016, (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Астраханской области (ИНН 3017024661, ОГРН 1033000809335)

к Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (ИНН 3005001589, ОГРН 1023000828179)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

об обязании освободить нежилые помещения,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Астраханской области (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее Администрация, ответчик) о выселении Камызякского районного архива администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области из нежилых помещений площадью 219,5 кв.м. по адресу: Астраханская обл., г. Камызяк, ул. Ленина, 20.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2016 года иск удовлетворен.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда о том, что у него отсутствовали правовые основания для размещения в здании суда. Также, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А06-5669/2016.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора от 06 сентября 1999 года N 393, дополнительных соглашений от 17 сентября 2001 года, 28 декабря 2001 года (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА N 807708 от 30.10.2012 года) Управлению на праве оперативного управления принадлежит трехэтажное здание бывшего РК КПСС общей площадью 2 296,5 кв.м. по адресу: Астраханская обл., г. Камызяк, ул. Ленина, 20, являющееся федеральной собственностью.

В здании размещается Камызякский районный суд Астраханской области. В обоснование иска Управление указывает, что большую часть площади здания (1 808,8 кв.м.): часть помещений цокольного, первого и второго этажей занимала Администрация.

Управление указывает, что в цокольном этаже здания Камызякским районным архивом заняты помещения площадью 219,5 кв.м., что, по мнению Управления, противоречит пунктам 2.1., 3.1., 3.3., п.п. 1 пункта 3.5., пункту 3.6. договора N 393 от 06.09.1999. Письмом от 18.12.2015 N 05/5068 Управление обратилось в адрес Администрации с просьбой об освобождении помещений.

Согласно письму Администрации от 21.01.2016 N 02/238 из-за отсутствия соответствующей муниципальной площади на территории г. Камызяк освободить занимаемые архивом помещения в здании Камызякского районного суда не представляется возможным.

Согласно Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" общая площадь необходимая для семисоставного Камызякского районного суда Астраханской области составляет 2969 кв.м. Кроме того, обеспечить автономность и безопасность деятельности Камызяского районного суда и устройство отдельного входа в помещения, занимаемые Камызякским районным архивом, не представляется возможным, что в свою очередь приводит к невозможности соблюдения Управлением Судебного департамента в Астраханской области п.4.3.Свода правил СП 152.13330.2012 (Здания судов общей юрисдикции, правила проектирования).

В связи с указанными обстоятельствами, с неисполнением ответчиком требований по освобождению помещения в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к правомерному выводу, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, находится в фактическом пользовании ответчика в отсутствие на то законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А06-5669/2016 не является основанием для отмены решения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления. В соответствии с названной нормой обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу N А06-5669/2016 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2016 года по делу N А06-3245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин