Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-20619/16 (ключевые темы: судебные штрафы - рассмотрение дела по существу - расторжение договора - материальный ущерб - обжалование судебного решения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-20619/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-32181/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А32-32181/2015

по иску индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Формула окон"

о расторжении договора, взыскании материального ущерба,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чепилевский Михаил Михайлович (далее - истец, заявитель жалобы, ИП Чепилевский М.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Формула окон" за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-32181/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чепилевский М.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить ее заявителю.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 декабря 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина