Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-9659/16

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-29447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (400105, г. Волгоград, ул.им. Маршала Еременко, д. 100, ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-29447/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (400105, г.Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100, ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах (347630, Ростовская область, г. Сальск, ул. Островского, 3)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131,г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах (далее - управление, административный орган) от 16.05.2016 N 338 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Тамерлан" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 04 71514 3, N 410031 04 71513 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 04 7515 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 октября 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года при проведении на основании распоряжения от 11.04.2016 N 102 внеплановой выездной проверки ООО "Тамерлан", осуществляющего свою деятельность в магазине "Покупочка" N 272, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Социалистическая, 168, административным органом установлено, что на витрине магазина выставлены для продажи пищевые продукты с истёкшим сроком годности: колбаса варёно-копчёная "Сервелат Юбилейный", производитель ООО "МК АГРОТЭК", Россия, Саратовская область, Энгельсский район, весом по 400 гр. в количестве 3 шт., с датой изготовления от 25.03.2016, сроком реализации до 24.04.2016, по цене 159,90 руб.; сыр твердый "Топлёное молочко" 50% с датой выработки от 25.01.2016, сроком годности 90 суток, на листке-вкладыше, оформленном при фасовании предприятием торговли, указано 2 производителя ОАО "Еланский маслосыркомбинат" (403731 Россия, Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Калинина, 74) и ОАО "Сыродельный завод "Семикаракорский" (Россия, Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, 33) в количестве 300 гр., по цене 489,9 руб. за 1 кг, также указаны условия хранения при t от 0 до +6 С°, а на стикере нанесена дата изготовления от 21.04.2016 и условия хранения при t от 0 до +6 С°, что не позволяет получить необходимую и достоверную информацию о товаре; сыр "Сметанковый" 50%, производитель ООО Компания "Даниловские Сыроварни" (Россия, Смоленская область, с. Ершики, ул. Низинская, 64) с датой производства от 05.12.2015 без указания на листке-вкладыше срока реализации, в количестве 0,260 кг по цене 349,9 руб. за 1 кг; колбаса вареная "Ароматная" производитель ООО "МК АГРОТЭК" (Россия, Саратовская область, Энгельсский район) весом по 0,574 кг на листке-вкладыше, оформленном при фасовании предприятием торговли, указаны 2 даты изготовления от 15.03.2016 и от 12.04.2016, сроком реализации 30 суток, по цене 214,9 руб. за 1 кг, однако на маркировке указана дата изготовления от 05.04.2016 и сроком годности до 05.05.2016, что не позволяет получить необходимую и достоверную информацию о товаре; рыба замороженная "Скумбрия" атлантическая, ЗАО "Вестрыбфлот" (Россия, г. Калининград, ул. Комсомольская, 27 а), дата изготовления 18.07.2016, при сроке хранения 12 месяцев на листке-вкладыше, оформленном при фасовании предприятием торговли, отсутствует информация об условиях хранения.

Кроме того, административным органом установлено, что в фасовочном цехе не упорядочено хранение разделочного инвентаря (ножи, доски), отсутствует маркировка на ножах для отдельных видов пищевых продуктов, что является нарушением пункта 8.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В санузле осуществляется хранение уборочного инвентаря без маркировки, что является нарушением пункта 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По результатам проверки административным органом составлен акт от 05.05.2016 N 102 (т.1 л.д.40-41).

Административный орган усмотрел в указанных действиях ООО "Тамерлан" нарушение требований пункта 89 технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), пунктов 7, 9, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), пункта 60 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), раздела 4.1, пунктов 1,2,3,5 раздела 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" (ТР ТС 022/2011), пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктов 8.5, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2016 года административным органом составлен протокол N 327 об административном правонарушении (т.1 л.д.32-33). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.35-39).

16 мая 2016 года административным органом вынесено постановление N 338 о привлечении ООО "Тамерлан" к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.12). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.30-31).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "Тамерлан" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд пришёл к выводу о недоказанности наличия состава вменённого правонарушения, а также неправильной квалификации. Что касается неудовлетворительного хранения разделочного и уборочного инвентаря, данные нарушения под часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадают. В части инкриминированных нарушений требований к маркировке, иной информации для потребителей и срокам хранения отсутствуют достаточные доказательства, учитывая, что само лицо, привлечённое к ответственности отрицает сам факт наличия нарушений. Требования апелляционного суда о предоставлении пояснений по доводам заявителя об отсутствии фактов нарушений административным органом проигнорированы, представленный отзыв на апелляционную жалобу (т.1 л.д.90) аргументированных возражений против утверждения об отсутствии вменённых нарушений не содержит, воспроизводит позицию административного органа, изложенную в оспоренном постановлении, без учёта высказанных заявителем доводов.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.461, 20.4 Кодекса.

Согласно пункту 89 Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 7, 9, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В силу пункта 60 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Разделом 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" (ТР ТС 022/2011) установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесённая в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 1,2,3,5 раздела 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" (ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата её изготовления, срок её годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путём нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пунктов 8.5, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" при отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов продавец использует инвентарь (щипцы, лопатки, совки, ложки и др.). Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с чёткой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах.

Туалеты по мере необходимости и после окончания работы организации торговли моются и дезинфицируются. Для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2016 N 327 в качестве нарушения продавцом требований технических регламентов административным органом вменяется то, что на витрине, с целью публичного предложения неопределённому кругу потребителей, расположена продукция с истёкшими сроками годности - колбаса варёно-копчёная "Сервелат Юбилейный", изготовитель ООО "МК АГРОТЭК", а также продукция (сыр твёрдый "Топлёное молочко", рыба замороженная "Скумбрия" атлантическая ЗАО "Вестрыбфлот" и колбаса варёная "Ароматная" изготовитель ООО "МК АГРОТЭК" с недостоверной информацией на маркировке. Кроме того, заявителю вменяется нарушение санитарных правил, которое выразилось в том, что в фасовочном цехе не упорядочено хранение разделочного инвентаря (ножи, доски), отсутствует маркировка на ножах для отдельных видов пищевых продуктов, в санузле осуществляется хранение уборочного инвентаря без маркировки.

Апелляционным судом установлено, что согласно акту о списании товаров от 23.04.2016 N 3250000009 ООО "Тамерлан" списана колбаса варёно-копчёная "Сервелат Юбилейный" весом по 400 гр. в количестве 3 шт. по причине истечения срока годности (т.1 л.д.13).

В соответствии с актом о списании товаров от 12.04.2016 N 32500000010 ООО "Тамерлан" списаны колбаса "Ароматная" (вар. в/ч Россиянка 0,574 кг), сыр "Топлёное молочко" (50% Елань, 0,300 кг), скумбрия (св/м, с/г, н/р, 0,908 гр) списаны по причине несоответствия маркировки (т.1 л.д.14).

ООО "Тамерлан" в апелляционной жалобе указывает, что вышеуказанные товары списаны заявителем до начала проверки и не находились в реализации, продукция с истёкшим сроком годности на момент проверки в магазине хранилась отдельно от доброкачественной продукции, в отдельных коробах с информацией о снятии её с реализации.

Апелляционный суд на основании изучения материалов дела пришёл к выводу, что административным органом не представлено доказательств, что спорная продукция находилась на витрине и предлагалась к продаже.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств совершения заявителем правонарушения, поскольку указания на проведение фотосъемки в ходе проверки, отсутствуют. Кроме того, указанные фотографии не позволяют судить о месте нахождения товара, то есть не подтверждают нахождение спорных товаров на витрине. Более того, из них видно, что произведена съёмка товара, который берётся из некой корзины, но не с витрины. Других доказательств того, что данный товар находился в реализации, административным органом не представлено. Каких-либо аргументов, бракующих представленные заявителем доказательства списания товара, административным органом также не приведено.

Кроме того, в качестве административного правонарушения ООО "Тамерлан" вменялось то, что в фасовочном цехе не упорядочено хранение разделочного инвентаря (ножи, доски), отсутствует маркировка на ножах для отдельных видов пищевых продуктов, что является нарушением пункта 8.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в санузле осуществляется хранение уборочного инвентаря без маркировки, что является нарушением пункта 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Апелляционный суд пришёл выводу о неверной квалификации данного эпизода вмененного ООО "Тамерлан" правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия заявителя следует рассматривать как нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые лицо обязано было провести, Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В отличие от указанной нормы часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет иной объект посягательства.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение санитарных норм и правил, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения, совершенное им правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями статьей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, полученные с использованием предусмотренных законом средств фиксации, что не позволяет проверить обоснованность перечисленных в протоколе нарушений, а также факт совершения либо несовершения виновным соответствующего деяния.

Иные данные, которые позволили бы установить событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, административный орган на них не ссылается, а представленные материалы не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами выявленного нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 по делу N А12-29447/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 16.05.2016 N 338 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (г. Волгоград) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова