Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 21АП-309/16

03 ноября 2016 г.

Дело N А83-1496/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И. Храмовой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.

с участием представителей сторон: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Клоковой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года по делу N А83-1496/2010 (судья Гайворонский В.И.) по заявлению Клоковой Людмилы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитного союза "Южный".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года заявление Клоковой Людмилы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитного союза "Южный" удовлетворено частично.

Включены в реестр требований кредиторов должника Кредитного союза "Южный" требования Клоковой Людмилы Александровны в размере 1 155 014,10 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Отказано в части включения в реестр 2 021 124,9 руб. - в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным определением Клокова Людмила Александровна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять, новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата официального курса российского рубля по отношению к украинской гривне, также по мнению апеллянта, суду следовало учитывать курс валют по состоянию на 18.03.2014 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба Клоковой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года по делу N А83-1496/2010 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 19 сентября 2016 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 октября 2016 года. Суд апелляционной инстанции также обязал подателя апелляционной жалобы предоставить обоснование расчета процентов и индекса инфляции, согласно заявления об удовлетворении кредиторских требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 31 октября 2016 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, за подписью председателя второго судебного состава Храмовой Е.В. изменен состав судебной коллегии, а именно: судья Оликова Л.Н. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Храмову Е.В.

31 октября 2016 года стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания были оповещены должным образом.

В соответствие со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Кредитного союза "Южный".

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2015 года (резолютивная часть которого объявлена 19.05.2015 г.) Кредитный союз "Южный" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Пустовалова Л.Е.

11 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление от Клоковой Л.А. о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 510 420 украинских гривен.

21 июня 2016 года Клокова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об уточнении размера кредиторских требований.

23 июня 2016 года в суд первой инстанции поступило заявление Клоковой Л.А. с письменными расчетами суммы процентов задолженности и суммы инфляционных потерь.

Так заявитель просила взыскать:

- с 2001 по 2009 г. материальный ущерб в сумме 1 094 243 руб.;

- сумму процентов с 13.02.2009 по 23.05.2016 в сумме 1 862 328 руб.;

- индекс инфляции, который составил 1,2 в сумме 218 968 руб.;

итого сумма основного долга, как указывает заявитель, составила 1 094 843+1 862 328+218 968 = 3 176 139 руб.

Как усматривается из материалов дела, между Клоковой Л.А. и Кредитным союзом "Южный" переоформлен договор вклада N 87/2 согласно которому член союза вносит денежные средства на депозитный счет, а союз обязуется по истечении срока действия договора вернуть сумму вклада и причитающиеся проценты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Кроме того, следует учесть положения частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что по результатам рассмотрения вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии предусмотренных настоящей частью оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов составляется по правилам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на момент введения в соответствии с частью 5 настоящей статьи процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включению в реестр подлежит сумма 1 155 014,10 руб. (510420 * 2, 26287) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, официальный курс валют, установленный Центральным банком Российской Федерации на 19 мая 2015 года, курс российского рубля по отношению к украинской гривне составлял 22,6287 рублей за 10 гривен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата на момент которой необходимо произвести конвертацию суммы задолженности, признается судом первой инстанции несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Такой датой правомерно является дата оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции от 19 мая 2015 года о признании должника банкротом.

Что касается требований, которые суд первой инстанции оставил без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года и от 17 октября 2016 года, судом апелляционной инстанции были истребованы обоснования увеличенного расчета процентов, а также индекс инфляции в размере 1,2 согласно заявления об удовлетворении кредиторских требований.

Однако, подателем апелляционной жалобы требования указанных выше определений исполнены не были, обоснования размера суммы заявленных кредиторских требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, кредиторские требования Клоковой Л.А., которые были включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, состоят из суммы основного долга - 543 739,48 руб., суммы невыплаченных процентов - 502 526,85 руб. и суммы инфляционного увеличения - 108 747,7618815 руб., по курсу 22,6287 руб. за 10 гривен, на дату вынесения резолютивной части судебного решения 19 августа 2015 года, что в целом составляет 1 155 014,10 руб.

В связи с указанным выше, несогласие подателя апелляционной жалобы с суммой удовлетворенных требований не подтверждено допустимыми доказательствами, должным образом оформленными расчетами и ссылками на официальные источники опубликования уровня инфляционных потерь

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для удовлетворения требований в сумме 2 021124,9 руб. нет оснований (3 176 139 руб. -1 155 014,10 руб.).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2016 года по делу N А83-1496/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу Клоковой Людмилы Александровны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Храмова Е.В.