Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59952/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4309/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-110658/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-110658/16, принятое судьей Ламоновой Т.А (180-955)

по иску АО "ПГК" (105064, г.Москва, ул.Басманная Стар, 12/1, ИНН: 7725806898 ОГРН: 1137746982856)

к ОАО "РЖД" (107174, г Москва, ул Басманная Нов, 2,ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 331 296,50 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатых Д.Б. по доверенности от 01.04.2015 г.,

от ответчика: Смирнова И.В. по доверенности от 23.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 331 296 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, грузовые вагоны N N 52243201, 56109390, 6859060, 65152258, 55426993, 55410450, 60662103, 55464697, 52372745, принадлежащие истцу, после прибытия на станцию Костомукша-Товарная отцеплены ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт по неисправности "ползун на поверхности катания" (код 106).

Перевозка ответчиком перечисленных грузовых вагонов подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных N N ЭЙ027705, ЭЙ551203, ЭЙ801456, ЭЙ965971, ЭК239142, ЭК239142, ЭК221716, ЭК410929, ЭК512171.

Отцепка ответчиком указанных вагонов по неисправности ползун на поверхности катания подтверждается копиями актов браковки запасных частей в отношении каждого вагона и уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23, составленными ответчиком в лице эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск ОАО "РЖД".

Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, включая стоимость транспортировки вагонов из ремонта, составила 45 430,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, транспортными железнодорожными накладными.

Расходы на пересылку вагонов в ремонт составили 477 руб.

При текущем ремонте ответчик установил исправные колесные пары, принадлежащие истцу, которые доставлены к месту ремонта за счет истца, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЙ194833, ЭЙ067489, пересылочными ведомостями формы ВУ-50 и автотранспортными накладными, платежными поручениями, актами о выполненных работах.

Расходы, связанные с доставкой исправных колесных пар, составили 25 443,11 руб.

С целью устранения неисправностей колесных пар (устранение ползунов), истец направил в вагоне N 90923160 перечисленные колесные пары в ремонтное депо АО "ВРК-1", что подтверждается актом выполненных работ N 3 от 20.01.2016 и транспортными накладными.

Расходы, связанные с доставкой исправных колесных пар, составили 32 305 руб.

АО "ВРК-1" на основании договора N ВРК-1/288/2013 от 30.09.2013 выполнило ремонт неисправных колесных пар, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Стоимость ремонта колесных пар составила 116 730,36 руб.

При выполнении ремонта колес произведена их обточка. В результате обточки колес колесные пары утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.

Стоимость колесных пар уменьшилась на 110 520 руб., которые составляют убытки истца.

Толщина обода колесных пар до обточки указана в актах браковки колесных пар. Толщина обода колесных пар после обточки указана в расчетно-дефектных ведомостях от РДВ от 15.12.2015, 20.12.2015, 23.12.2015, 25.12.2015, 01.01.2016, 04.01.2016, в акте приема-передачи материальных ценностей N 3/2 от 20.01.2016 г. по договору N ВРК-1/288/2013 от 30.09.2013.

Затраты АО "ПГК" на отправление телеграммы составили 400,20 руб.

Истец указывает, что всего им понесено убытков, подлежащих возмещению ответчиком, на сумму 331 296 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.03.2016 N ОА-ИД/Пр/ФСПб-32/16 о возмещении убытков.

Письмом ответчика от 07.04.2016 N ИСХ-13067/ЦДИ в удовлетворении претензии отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны, поскольку ответчиком не выявлено неисправностей тормозных приборов и нарушения регулировки рычажной передачи, повреждения колесных пар произошли в результате действий ответчика, причиненные истцу ответчиком убытки, состоящие из вышеуказанных сумм, подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта причинения истцу вреда ответчиком, недоказанности размера предъявляемых к взысканию убытков истца отклоняются судом.

Вагоны N N 52243201, 56109390, 6859060, 65152258, 55426993, 55410450, 60662103, 55464697, 52372745, принадлежащие истцу, отцеплены ответчиком по неисправности "Ползун на поверхности катания" (код 106), что подтверждается копиями уведомлений ВУ-23 на ремонт каждого вагона.

Факт того, что неисправность "Ползун на поверхности катания" (код 106) является термомеханическим повреждением колес, образуемым вследствие неправильной эксплуатации подвижного состава, подтверждается утвержденным 07.12.2007 ответчиком Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, согласно разделам 5 и 6 которого неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Классификатор устанавливает, что "Ползун на поверхности катания" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса.

Как указано в классификаторе, такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Отнесение возникновения "ползунов" к ответственности ответчика обосновано также Классификатором ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим.

Указанный классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

"Ползун на поверхности катания" определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания, возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона.

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Классификатор в той же группе устанавливает, что "выщербины" - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих в глубь металла (их обнаруживают и измеряют так же как ползуны).

Следовательно, можно сделать вывод, что "выщербина" - это последствие образования ползуна.

Эксплуатация колесной пары с ползуном, выщербиной или наваром в пути следования невозможна по объективным причинам.

Таким образом, спорные вагоны отцеплены ответчиком по неисправности колесных пар "Ползун на поверхности катания" (код 106) и по неисправности колесных пар "Выщербины обода колеса, раковины" (код 107), при этом на колесных парах, отцепленных по неисправности "Выщербины обода колеса, раковины" (код 107), фактически обнаружены неисправности "Ползун на поверхности катания" (код 106), образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, и наоборот, с последующим образованием на них неисправностей "Выщербины обода колеса, раковины" (код 107).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Согласно п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" более 1 мм на поверхности катания.

Поскольку ответчик принял вагоны истца, в момент принятия груза к перевозке указанные вагоны были исправны.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014 года), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п.4 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно ст.ст.2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ст.6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что видами деятельности ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, поданных к погрузке, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке.

В соответствии со ст.105 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ответчиком вреда имуществу истца выразилось в повреждении грузовых вагонов истца в процессе их эксплуатации.

В результате повреждения вагонов истец понес убытки в размере стоимости текущего ремонта вагонов и размере уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки с целью устранения ползунов на поверхности катания на сумму всего 331 296 руб. 50 коп.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по правилам ст.401 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела не усматривается.

Поскольку истцом по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ доказано наличие всех необходимых элементов для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-110658/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев