Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-29967/16

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А21-8614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Бякова Ю.А. (доверенность от 24.12.2015)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Дудник Н.С. (доверенность от 12.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29967/2016) арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 1310.2016 по делу N А21-8614/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Технолат" ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ООО "Технолат" Яцкевич И.Н.

установил:

В рамка дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технолат" конкурсный кредитор ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании неправомерным бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО "Технолат" Яцкевич Ирины Николаевны, выразившееся в том, что ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технолат" не было своевременно предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" в сумме 167 340 709 руб.

Определением от 13.10.2016 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны, выразившееся в не предъявлении требования от имени ООО "Технолат" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" в сумме 167 340 709 руб.

На указанное определение арбитражным управляющим Яцкевич И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами N 14 от 18.04.2015 следует, что ООО "Авипак" по состоянию на 20.11.2014 не являлся дебитором ООО "Технолат". Более того, в указанном акте содержится информация, что дебиторская задолженность не подтверждена дебитором. Таким образом, конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. своевременно было установлено отсутствие дебиторской задолженности ООО "Авипак" перед ООО "Технолат". Податель жалобы также указывает, что определением суда от 03.03.2016 требования ООО "Технолат" с суммой 167 340 709 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, без участия конкурсного управляющего в судебном заседании в связи с болезнью. Конкурсный управляющий ООО "Авипак" Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением об исключении требования ООО "Технолат" из реестра требований кредиторов должника в связи с отсутствием задолженности.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Кайгородова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий Яцкевич И.Н. своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 ООО "Технолат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Определением суда от 18.06.2015 Яцкевич И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по ее заявлению.

Определением от 30.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Кайгородов Андрей Викторович.

31.08.2016 конкурсный кредитор ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО "Технолат" Яцкевич Ирины Николаевны, выразившееся в том, что ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технолат" не было своевременно предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" в сумме 167 340 709 руб., в силу чего, впоследствии во включении в реестр указанного требования было отказано и требование было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенным в реестр кредиторов ООО "Авипак".

В обоснование жалобы кредитор указывал, что наличие дебиторской задолженности ООО "Авипак" перед ООО "Технолат" в размере 186 949 582,96 руб. было установлено Яцкевич И.А. по результатам инвентаризации имущества ООО "Технолат", проведенной в период с 20.11.2014 по 25.01.2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобу кредитора признал обоснованной.

При этом суд исходил из того, что Яцкевич И.Н. имела возможность своевременно предъявить требование о включении требования ООО "Технолат" в реестр требований кредиторов ООО "Авипак".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации, а также предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор в своей жалобе ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Яцкевич И.А., выразившееся в не предъявлении требования от имени ООО "Технолат" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" в сумме 167 340 709 руб.

09.10.2015 конкурсный управляющий ООО "Технолат" Кайгородов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Авипак" N А21-8868/2014 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" требования ООО "Технолат" в размере 186 949 582,96 руб.

Учитывая, что публикация сведений о признании ООО "Авипак" банкротом была произведена 27.12.2014 и реестр кредиторов был закрыт 28.01.2015, суд определением от 03.03.2016 по делу N А21-8868/2014 отказал ООО "Технолат" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Авипак" с суммой 167 340 709 руб. основной задолженности; требования ООО "Технолат" с суммой 167 340 709 руб. и признал указанное требование подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Авипак"; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Как следует из инвентаризационной описи N 1 от 18.04.2015, инвентаризация имущества ООО "Технолат" проводилась конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. с 20.11.2014 на основании приказа от 19.11.2014.

При этом Яцкевич И.Н. одновременно являлась конкурсным управляющим ООО "Авипак" и осуществила 27.12.2014 публикацию в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении ООО "Авипак" как ликвидируемого должника процедуры банкротства конкурсное производство.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 14 от 18.04.2015 следует, что ООО "Авипак" по состоянию на 20.11.2014 являлся дебитором ООО "Технолат".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" обоснованными, исходя из того, что Яцкевич И.Н., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, имела возможность с 20.11.2014 своевременно установить наличие дебиторской задолженности ООО "Авипак" перед ООО "Технолат" и в период до 28.01.2015 предъявить требование о включении требования ООО "Технолат" в реестр требований кредиторов ООО "Авипак".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. было своевременно установлено отсутствие дебиторской задолженности ООО "Авипак" перед ООО "Технолат" не соответствуют действительности, учитывая обстоятельства, установленные определением суда от 03.03.2016 по делу N А21-8868/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авипак".

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2016 по делу N А21-8614/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова