Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-19358/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-2154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Никифоров С.С. по доверенности от 18.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Свазьян Галины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года по делу N А32-2154/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Свазьян Галине Владимировне

(ОГРНИП 304232232300014, ИНН 232200001000)

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свазьян Галине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 128 534 рублей 48 копеек неосновательного обогащения (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы размещением индивидуальным предпринимателем Свазьян Галиной Владимировной торгового павильона на земельном участке, арендуемом истцом, в отсутствие всяких правовых оснований. Истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за пользование в отсутствие всяких правовых оснований земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 128 534 рубля 48 копеек неосновательного обогащения, 4 856 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью в 25 кв.м. в период с 26.01.2013 по 31.12.2015 в отсутствие всяких правовых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что материалами дела не подтверждено использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований. Апеллянт указывает, что пользователем торговых павильонов являлось НП "Торговый ряд", которому ответчик оплачивал арендную плату, однако с 2012 года истец не имел возможности вносить арендную плату ввиду прекращения договоров субаренды, поскольку истец обратился с исками о сносе павильонов. Также апеллянт настаивает на доводах о том, что в спорный период земельный участок им не использовался, ввиду чего у суда отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что именно апеллянтом в спорный период занимался торговый павильон.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"(далее- ОАО "РЖД") был заключен договор N 7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:00 00 000:141, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, общей площадью 4 426 953 кв. м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Арендованный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ N 056668 от 06.11.2008 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4 426 953 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Актом осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015, установлено, что в полосе отвода железной дороги, на расстоянии 17 м от крайнего рельса, в составе торговых павильонов некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея" расположен торговый павильон площадью 25 кв. м (N по порядку 23), принадлежащие ответчику. Ширина полосы отвода железной дороги в указанном месте - 25 м.

Ответчик о проведении осмотра уведомлялся, при проведении осмотра отсутствовал.

29.09.2015 ОАО "РЖД" направило ответчику претензию N 1340 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, оставленную ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за использование занимаемого земельного участка в отсутствие всяких правовых оснований.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования предпринимателем части земельного участка площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для размещения и эксплуатации объекта железнодорожного транспорта в указанный истцом период с 26.01.2013 по 31.12.2015 подтверждается материалами дела, а именно, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-37420/2013, а также Уставом НП "Торговый ряд "Платановая аллея" от 2007 года.

Указанным судебным актом установлен факт принадлежности торгового павильона N 23 ответчику. Доказательств выбытия из владения ответчика данного павильона в период с 2007 по настоящее время в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в спорный период павильон им не использовался. Сам по себе факт размещения павильона на спорном земельном участке является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, независимо от того: использовала ли предприниматель указанный павильон в указанный период времени для извлечения прибыли или нет.

Площадь спорного павильона подтверждена актом осмотра земельного участка от 08.12.2015, доказательств иной площади павильона, с учетом доказанного факта принадлежности павильона ответчику, предпринимателем не представлено.

В обоснование размера неосновательного обогащения ОАО "РЖД" представлен отчет от 29.07.2015 N 04/0515/1-1 об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, составленный ООО "ЮРЦО - ВЕАКОН". Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки (павильон N 23, площадью 25 кв. м, принадлежащий ответчику) за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 составляет 31 611 рублей 42 копейки, за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 составляет 33 598 рублей 25 копеек, за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 составляет 35 766 рублей 35 копеек, с 01.01.2015 по 01.07.2015 составляет 19 914 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. В то же время в договоре аренды от 14.10.2009 N 7700001503 включено условие о том, что арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления собственника участка.

Приведенные положения позволили суду сделать вывод о том, что начисления платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенное на спорном земельном участке строение (торговым павильоном N 23).

Как следует из акта осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015, на спорном земельном участке расположен торговый павильон N 23 ответчика из сборно-разборных конструкций; объектов капитального строения, расположенных на участке и стоящих на балансе истца нет.

Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).

В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В связи с изложенным, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 29.07.2015 N 04/0515/1-1.

Согласно представленного истцом расчета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 26.01.2013 по 31.12.2015 составляет 128 534 рубля 48 копеек.

Расчет судами проверен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года по делу N А32-2154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина