Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-9519/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-17161/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А57-13295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13295/2016, (судья Ю.И. Балашов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Вольский р-н, с.Терса (ИНН 6441014953, ОГРН 1066441000053),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Галибиной Т.В. по доверенности от 01.01.2016 и в отсутствие представителей администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с иском к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 89405 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года в размере 1278 рублей 50 копеек.

Между тем, исходя из текста искового заявления, и на основании представленных в материалы дела документов апелляционным судом установлено, что спорным периодом взыскания задолженности является март 2016 года (с 1 марта 2016 года по 31 марта 2016 года). Суд исходит из того, что истцом при составлении иска в просительной части допущена опечатка.

Судом оглашена резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13295/2016 с администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по поставленной электрической энергии за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 89405 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года в размере 1278 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить резолютивную часть решения от 29 июля 2016 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Ответчик указывает, что наряду с уже имеющимся договором энергоснабжения (контрактом) на поставку электрической энергии на 2016 год ПАО "Саратовэнерго" решило заключить с администрацией ещё один договор (контракт) на энергоснабжение с новой границей ответственности и новой точкой присоединения ВЛ 0,4 кВ "Население", обеспечивающей электроснабжение жилых домов по ул. Пролетарская от ТП N 593 в с. Терса. Однако администрация не является абонентом или потребителем электрической энергии в указанной точке присоединения и электрическую энергию от данной точки присоединения не потребляет.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), вопросы организации в границах сельского поселения электроснабжения населения относятся к компетенции муниципального района, а не сельского поселения.

Таким образом, податель жалобы считает, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате за электроэнергию за март 2016 года отсутствует.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Саратовэнерго" представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители администрации в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал изложенные в письменных объяснениях доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 ПАО "Саратовэнерго" в адрес администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области направило оферту договора энергоснабжения (контракт) N 64110120002523 на поставку электрической энергии, которая до настоящего времени администрацией не рассмотрена, договор не подписан.

Истец в исковом заявлении указывает, что ПАО "Саратовэнерго" произвело поставку электрической энергии администрации за март 2016 года в объёме 15417 кВт/ч на сумму 89405 рублей 97 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актом сверки и выставленной в адрес ответчика счетом-фактурой.

Оплата задолженности в размере 89405 рублей 97 копеек ответчиком не произведена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года в размере 1278 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в марте 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

ОАО "Саратовэнерго" является энегоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса, гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения (контракт) N 64110120002523 на поставку электрической энергии между ПАО "Саратовэнерго" и администрацией Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Апелляционный суд считает, что направленная истцом оферта ответчиком не акцептирована, в связи с чем договор энергоснабжения между сторонами является незаключенным.

Между тем, по смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

В отсутствие заключенного между сторонами договора судом апелляционной инстанции возникший между сторонами спор квалифицирован, как неосновательное обогащение.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем апелляционным судом установлено, что рассматриваемом споре электрическая энергия для собственных нужд не потреблялась. Задолженность составляет объем отпущенный в сети, зафиксированный прибором учета и не оплаченный собственниками домов по ул. Пролетарской с. Терса. Истец считает, что физические лица, проживающие на ул. Пролетарской являются субабонентами ответчика.

Согласно приложению N 7 к проекту договора энергоснабжения (контракта) N64110120002523 на поставку электрической энергии границей балансовой принадлежности электрических сетей и точкой присоединения является ВЛ 0,4 кВ "Население", обеспечивающей электроснабжение жилых домов по ул. Пролетарская от ТП N 593 в с. Терса (л. д. 43 т.1).

Из акта снятия показаний приборов учета за март 2016 года следует, что передача электрической энергии по электрическим сетям, запитанным от ТП N 593, осуществлялась в с. Терса (л. д. 45, т. 1). Счета на оплату за март 2016 года выставлялись сельскому населению, проживающему в с. Терса по ул. Пролетарская.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области не является абонентом или потребителем электрической энергии в указанной точке присоединения ВЛ 0,4 кВ "Население".

ПАО "Саратовэнерго" заявляет о том, что спорные электрические сети являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые подлежат включению в муниципальную собственность, а потому разницу между объемом, отпущенным в бесхозяйную сеть и неоплаченным непосредственно населением, истец считает потерями, которые подлежат оплате администрацией Терсинского муниципального образования.

Суду апелляционной инстанции ПАО "Саратовэнерго" представлено письмо от 20.02.2016 N 502-16, направленное в адрес администрации Вольского муниципального района Саратовской области, согласно которому ПАО "Саратовэнерго" установлено, что в с. Терса Вольского района существуют бесхозяйные электрические сети, от которых запитаны жилые дома по ул. Пролетарская от электрических сетей, принадлежащих ООО "Железобетон". Трансформаторная подстанция, обеспечивающая подачу электроэнергии ООО "Железобетон" и вышеуказанным бесхозяйным электрическим сетям находится на обслуживании у электросетевой организайии ООО "Элтрейт", что подтверждается актом от 20.11.2015 N 406-03(ЭО) и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.11.2015 N 406-03(БП).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь осуществляется в порядке особого производства по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в соответствии со статьями 290 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В спорный период электрические сети не принадлежали на праве собственности или ином законном владении, следовательно, относились к бесхозяйному имуществу. Отсутствие владельца электрических сетей подтверждено уведомлением от 04.10.2016 N 64/197/4001/2016-5060 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Отсутствие собственника электрических сетей влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности электрических сетей, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации.

С 01.01.2015 действует Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, который существенно не изменил ранее действующее Положение в части принятия на учет бесхозяйного имущества.

Так, согласно пункту 15 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопросы организации в границах с. Терса электроснабжения населения к компетенции администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области не относятся, а потому ей не могут принадлежать бесхозяйные сети.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанной предъявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения.

Суду апелляционной инстанции истцом представлена сводная ведомость об объёмах переданной электроэнергии гражданам-потребителям за март 2016 года, из которой следует, что объём электрической энергии по показаниям счётчика некоторыми потребителями не представлен и учтены истцом как нулевые.

Представители истца суду пояснили, что по тем квартирам и домам, по которым в ведомости представлены нулевые показатели, фактически потребленный объем не выяснялся. Вместе с тем, истцом не опровергается тот факт, что собственниками таких квартир потребление электрической энергии осуществляется. Указанные лица были включены в состав субабонентов, присоединенных к бесхозяйной сети.

Однако непредставление потребителями сведений о потреблённой ими электроэнергии, а также неоплата такой энергии не может влечь возложение бремени ответственности по компенсации ее стоимости гарантирующему поставщику на муниципальный орган. Более того, ПАО "Саратовэнерго" не лишено возможности рассчитать объём по нормативам потребления электрической энергии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истец не доказал, в том числе, стоимость неосновательного обогащения в размере 89405 рублей 97 копеек.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по поставленной электрической энергии за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 89405 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года в размере 1278 рублей 50 копеек следует отказать.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в иске судебные расходы возложены на истца.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-13295/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина