Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-56759/16 (ключевые темы: упрощенное производство - участники арбитражного процесса - сдача документов - межрегиональная инспекция - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-56759/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-176234/16

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-176234/16 (153-930) судьи Кастальской М.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЦБ РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ

к АО "ЖАСО",

третье лицо: Маринин И.С.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба АО "ЖАСО" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ЦБ РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, Маринину И.С. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.12.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Сувенир и Подарок" по единственному, указанному заявителем адресу: 105066, Россия, Москва, ул.Доброслободская, д.19.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 15.11.2016, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 08.11.2016, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы АО "ЖАСО", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 21.12.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "ЖАСО" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "ЖАСО" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов