Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 16АП-4881/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-560/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

20 декабря 2016 г.

Дело N А61-2239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокоева Левана Давидовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2016 по делу N А61-2239/2016 (судья Родионова Г.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокоева Левана Давидовича (ОГРНИП 314151316100031)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.06.2016 N 103,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кокоев Леван Давидович (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.06.2016 N 103, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания

Решением суда от 03.09.2016 заявленные требования главы КФХ удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 25000р, в остальной части требований - отказано. Решение мотивировано наличием в действиях главы КФХ состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления от 22.06.2016 N 103.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов главы КФХ, считает решение суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от главы КФХ и Управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба главы КФХ удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (арендодатель) и главой КФХ Кокоевым Л.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0040102:107 для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, площадью 59762 кв.м. (подпункт 1.1. договора аренды). Срок договора аренды земельного участка до 28.10.2039 (подпункт 2.1. договора аренды). Согласно подпункту 4.4.8 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Сторонами договора подписан акт приема - передачи земельного участка 28.10.2014.

Управлением на основании приказа от 03.03.2016 N 240-О "Об утверждении плановых (рейдовых) заданий" и планового (рейдового) задания проведен осмотр (обследование) земель сельскохозяйственного назначения главы КФХ, в ходе которого установлено, что плодородный слой почвы земельного участка с кадастровым номером 15:08:0040102:107 самовольно снят, перемещен и перекрыт, отсутствуют признаки использования земельного участка по назначению.

На основании установленных проверкой фактов 11.04.2016 Управлением принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 08.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 111.

По мнению Управления, главой КФХ не выполнялись установленные статьями 12 и 42 ЗК РФ, пункта 12 ГОСТ -17.4.3.02-85 требования по защите земель и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка сорной растительностью на площади 60 га, не проведено агрохимическое обследование земельного участка, что подтверждается отсутствием агрохимического паспорта земельного участка.

22.06.2016 Управлением в отношении главы КФХ принято постановление по делу об административном правонарушении N 103, которым глава КФХ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000р.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы КФХ во вменяемом правонарушении, отсутствием нарушений порядка и сроков его привлечения к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра от 20.05.2016 земельного участка, объяснениями представителя главы КФХ, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016 N 111. Неиспользование земельного участка и его зарастание сорной растительностью главой КФХ не оспаривается. Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. Снижая размер штрафа до 25000р, суд первой инстанции исходил из следующего.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Назначение главе КФХ административного штрафа в размере 80000р Управлением не обоснован. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы главы КФХ относительно несоразмерности начисленного штрафа тяжести совершенного деяния, и учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П и в пункте 1 решения от 22.04.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года", на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о возможности уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 25000р.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 25000р согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба главы КФХ по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2016 по делу N А61-2239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов