Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 12АП-5772/17

г. Саратов

19 июня 2017 г.

Дело N А12-3327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-3327/2017 (судья Зотова Н.П.),

по иску закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 7720317244, ОГРН 1157746897681)

о признании нарушающим п. 1. ч. 1 ст. 10 ГК РФ действий ответчика, выразившихся в невыгодных условиях договора на использование локомотивов, путем завышения платы,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Дубовского А.П., действующего по доверенности N 76 от 1.02.2017,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общество "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ЗАО "Бекетовское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") о признании нарушающим пункт 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, выразившиеся в невыгодных условиях договора на использование локомотивов N 1И-16 от 01.01.2016, путем завышения платы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Бекетовское ППЖТ", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2016 между ООО "Эдельвейс" (Владелец, Арендодатель) и ЗАО "Бекетовское ППЖТ" (Пользователь, арендатор) заключен договор N 1И-16 на использование локомотивов, а именно маневровых тепловозов серии ТГМ, поименованных в Приложении N 1 договора.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 3. 1. договора).

На основании п. 4. 1. Договора, за пользование имуществом Пользователь уплачивает Владельцу плату в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2).

Согласно указанному Протоколу размер арендной платы в месяц составляет 7 654 901 руб. 10 коп.

Протокол согласования договорной цены подписан сторонами договора без разногласий.

Ответчик, не отрицая факт использования локомотивов, указал на завышенный размер платы по заключенному договору N 1И-16, поскольку затраты по оплате по договору не приняты в расчет тарифов на услуги по перевозке грузов; что размер платы по договору должен быть уменьшен до размеров принятых Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в затраты при расчете тарифов на услуги по перевозке на 2017 год.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, условие о размере арендной платы согласовано сторонами.

Установление договорной платы, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, само по себе несогласие с размером арендной платы не является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре N 1И-16 на использование локомотивов, который является договором аренды имущества и регулируется нормами главы 34 ГК РФ об аренде; требования истца являются возражениями против способа расчета арендной платы, которые могут быть разрешены в ином установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-3327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин