Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 19АП-6573/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

29 ноября 2016 г.

Дело N А64-2467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ФКП "Тамбовский пороховой завод": Андреева Е.А., представитель по доверенности N 73 от 11.11.2016;

от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Тамбовский пороховой завод" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-2467/2016 (судья Захаров А.В.), по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к ФКП "Тамбовский пороховой завод", о взыскании 17 653 540,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (деле -ответчик, ФКП "Тамбовский пороховой завод") с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа N50-5-19123 от 12.11.2012 за период март 2016 в размере 17 653 540,88 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 г. по делу N А64-2467/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН: 6831020409; ОГРН: 1026801155303) и федеральным казенным предприятием "Тамбовский пороховой завод" (ИНН: 6825000757; ОГРН: 1026801010994).

Взыскателю выдан исполнительный лист от 03.06.2016 серия ФС N006286778.

08.07.2016 ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения определения по делу N А64-2467/2016 от 24.05.2016 г. на срок до 01.10.2016 года.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2016 г. в удовлетворении заявления ФКП "Тамбовский пороховой завод" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что ФКП ТПЗ находится в сложном финансовом положении, работает убыточно в связи с выполнением оборонного госзаказа, связанного с реконструкцией производства и выделением федеральных средств на выполнение этого госзаказа и поддержания мобилизационных мощностей предприятия; в настоящее время решается вопрос о погашении кредиторской задолженности ФКП "Тамбовский пороховой завод", в том числе задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", путем выделения единовременной субсидии и получения кредита, за счет которых будут оплачены обязательства по исполнению мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2016 г. посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель ФКП "Тамбовский пороховой завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФКП "Тамбовский пороховой завод" и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 01.10.2016 г. арбитражный суд области исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки должник ссылается на то, что длительное время находится в сложном финансовом положении, работает убыточно, в связи с выполнением оборонного заказа, связанного с реконструкцией производства и выделением федеральных средств на выполнение этого заказа и поддержания мобилизационных мощностей предприятия. ФКП "Тамбовский пороховой завод" пояснило, что решается вопрос о выделении единовременной субсидии, которой будет оплачена задолженность в полном объеме.

Должником в материалы дела представлены: заявление от 28.04.2016 N 06/1813, отчет о выполнении программы деятельности ФКП "Тамбовский пороховой завод", сведения о кредиторской задолженности на 01.04.2016, выписка операций по лицевому счету за период 02.06.2015, 06.06.2016 в количестве 13 шт., скриншот в 3 экз. на 2 л., письмо от 21.07.2016 N 06/3207, отчет об исполнении программы деятельности и сметы доходов и расходов ФКП "Тамбовский пороховой завод" за I квартал 2016 г., отчет об исполнении сметы доходов и расходов ФКП "Тамбовский пороховой завод" за I полугодие 2016 г., письмо от 02.08.2016 N 28/3429, письмо Минпромторга России от 18.08.2016 N МА-51906/16, письмо ОО "Тамбовский" ПАО "Промсвязьбанк" от 14.09.2016 исх. N 1353, письмо СУ СК России по Тамбовской области от 26.04.2016 N 20171-11640-15, решения Котовского городского суда Тамбовской области от 10.06.2016 по делам N16-37/2016, N 16-36/2016, N 16-35/2016, N 16-34/2016.

Суд области полагает, что мотивация заявления об отсрочке исполнения определения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом. Кроме того, обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и не обосновано то, что по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у ФКП "Тамбовский пороховой завод" появится возможность исполнить судебный акт.

При этом судом учтены обязательность исполнения судебных актов, давность утверждения мирового соглашения судом, длительность неисполнения судебного акта, баланс интересов должника и истца, непредставление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки на предлагаемых условиях.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Предоставление отсрочки исполнения определения лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Должником.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 по делу N А64-2467/2016, в также не доказательств, свидетельствующих о принятии реальных мер, направленных на исполнение определения суда

Оценив указанные доводы должника, представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, обоснованно отказал ФКП "Тамбовский пороховой завод" в предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу сроком до 01.10.2016 г.

Доводы ФКП "Тамбовский пороховой завод" являлись предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2016 г. не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-2467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая