Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. N 19АП-3108/07

г. Воронеж

02 октября 2007 г.

N А64-8257/06-15

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2007. по делу NА64-8257/06-15 (судья Михеева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Избердей" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области о признании частично недействительными решения от 27.10.2006 и акта N 67 от 27.09.2006

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2007.

В нарушение подпункта 4, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также отсутствовало, что и послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.07.2007 г. о предоставлении инспекции срока для исправления недостатков до 30.07.2007 г. получено налоговым органом 17.07.2007 г.

06.08.2007 г. по факсимильной связи от инспекции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с задержкой квитанции об уплате госпошлины. К ходатайству прилагалась копия платежного поручения N 710 от 27.07.2007 г.

Определением от 07.08.2007 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство налогового органа и продлил срок для исправления недостатков до 28.08.2007 г. Указанное определение получено инспекцией 14.08.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 08635.

13.08.2007 г. в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по почте поступило ходатайство от 01.08.2007 г., ранее полученное по факсу.

Определением от 28.08.2007 г. апелляционный суд повторно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.09.2007 г. Определение получено инспекцией 10.09.2007 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 85010.

02.10.2007 г. при проверке исполнения предложений суд апелляционный суд установил, что налоговый орган не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на ______ листах

Судья

Т.Л. Михайлова