Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 13АП-11467/17

г. Санкт-Петербург

26 июля 2017 г.

Дело N А21-1280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11467/2017) ООО "Алмакс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 о принятии мер по обеспечению иска по делу N А21-1280/2017 (судья Генина С.В.), принятое по иску ООО "Сияние Балтики"

к ООО "Алмакс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сияние Балтики" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАКС" (далее -ответчик) о взыскании 16 243 779,79 руб. задолженности по договору N Ал15-12/02 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия им. Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" Министерства бороны Российской Федерации в 2016-2017 годах от 28.12.2015; 570 850,47 руб. пени; 565 794,76 руб. штрафа и 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

24.03.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ООО "АЛМАКС" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца.

Определением суда от 27.03.2017 заявление ООО "Сияние Балтики" о принятии обеспечительных мер по делу А21-1280/2017 удовлетворено. До вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - наложен арест на денежные средства находящиеся на банковском счете ООО "АЛМАКС" (ИНН 7717703024, ОГРН 1117746543617), и на денежные средства, которые поступят в будущем, в пределах заявленной цены иска - 16 243 779,79 руб.

Указанное определение обжаловано ООО "АЛМАКС" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, поскольку вывод суда о недобросовестном поведении ответчика неправомерен. Напротив, ответчик перевел в адрес истца в счет погашения задолженности 1 400 000 руб. и за 4 месяца до расторжения договора и начала судебного разбирательства предупреждал истца о возникших финансовых трудностях и предлагал переговоры для урегулирования конфликта. Однако истец приступил к выполнению работ, будучи осведомленным об отсутствии финансирования. Кроме того, в жалобе указано, что определение об обеспечении иска было вынесено без участия стороны, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить какие-либо опровержения и доказательства своей позиции.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылался на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как задолженность ответчика в размере 16 243 779 руб. (основной долг) сформировалась в период с мая 2016 года по декабрь 2016 и ответчик до настоящего времени не предпринимает мер по погашению задолженности. Кроме того, указал, что требуемая сумма к погашению является значительной для истца и ее непогашение приведет к возникновению сложностей у истца с исполнением текущих налоговых обязательств, оплаты обязательств, имеющихся перед контрагентами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявителем доказано, что непринятие испрашиваемых им мер может привести к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

В рассматриваемое случае, обеспечительные меры приняты в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АЛМАКС" в пределах суммы имущественных требований истца, т.е. направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доводы подателя жалобы о том, что обеспечительные меры полностью блокируют работу ответчика, делают невозможным выплату заработной платы сотрудникам, оплату налогов и обязательных сборов, что приведет к возникновению негативных последствий в виде штрафных санкций и выставления пени со стороны контрагентов, а также могут повлечь банкротство ООО "Алмакс", могут являться основанием для отмены мер обеспечения судом первой инстанции при наличии такого заявления стороны.

Таким образом, поскольку заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые определением от 27.03.2017, полностью отменены определением суда от 11.05.2017. При этом, определением суда от 17.05.2017 принят отказ ООО "Сияние Балтики" от исковых требований о взыскании с ООО "АЛМАКС" суммы долга по договору N Ал15-12/02 от 28.12.2015 в размере 16 243 779,79 руб., пеней в размере 570 850,47 руб. и штрафа в размере 565 794,76 руб. Производство по делу N А21-1280/2017 в указанной части прекращено. С ООО "АЛМАКС" в пользу ООО "Сияние Балтики" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 по делу N А21-1280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина