Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 19АП-7966/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-5777/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании субсидии, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

11 ноября 2016 г.

А08-2797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Тихонова В.И.: Тихонов В.И., паспорт РФ,

от Еремеева Р.М.: Еремеев Р.М., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А.: Наумов Я.В., представитель по доверенности б/н от 18.01.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 года по делу N А08-2797/2014 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. к Еремееву Михаилу Васильевичу, Еремееву Роману Михайловичу, Тихонову Вадиму Ивановичу о взыскании 5 784 810, 31 руб. в порядке субсидиарной ответственности, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ВК "СтройЦентр" (ИНН 3662138550, ОГРН 1083668041247),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 года Тихонов В.И. привлечен к субсидиарной ответственности. Взыскано с Тихонова В.И. 6 701 880, 92 руб. в конкурсную массу ООО ВК "СтройЦентр".

Не согласившись с данным определением, Тихонов В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу с приложением копий: бухгалтерской отчетности по состоянию на 27.07.2012, запроса от 12.10.2016, письма от 26.10.2016, которые суд приобщил к материалам дела.

Тихонов В.И., Еремеев Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 заявление ООО "АгроФин" о признании ООО ВК "СтройЦентр" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО ВК "СтройЦентр" введено наблюдение на срок до 18.11.2014. Временным управляющим ООО ВК "СтройЦентр" утвержден Меженцев М.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Для целей участия в первом собрании кредиторов требования ООО "АгроФин" в размере 4 439 121,19 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Воронежская компания "СтройЦентр". Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "АгроФин" в размере 497 459,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года по делу N А08-2797/2014 ООО ВК "СтройЦентр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ВК "СтройЦентр" утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Тихонова В.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО ВК "СтройЦентр".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 года, ходатайство конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. удовлетворено. Суд обязал Тихонова В.И. передать конкурсному управляющему ООО ВК "СтройЦентр" Меженцеву М.А.: учредительные документы должника, в том числе Устав со всеми изменениями и дополнениями к нему; свидетельство о внесении должника в ЕГРЮЛ, а также все свидетельства о регистрации изменений и дополнений к уставу; лицензии на лицензирование видов деятельности, выполняющихся должником; патенты, свидетельства на полезные модели, технические условия, товарные знаки; свидетельство о постановке на налоговый учет; коды отраслевой принадлежности должника на основании регистрации Госкомстата; входящую и исходящую корреспонденцию; перечень дебиторов и кредиторов должника с подтверждающими (в том числе первичными) документами; нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника; бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе: приказы об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения; первичные бухгалтерские документы, журналы-ордера, бухгалтерскую базу, лицевые карточки, сведения персонифицированного учета, отчетность в ПФР, ФСС, карточки учета основных средств, карточки складского учета, кассовую отчетность, чековые книжки, первичную документацию; действующие и завершенные договоры, а также иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень объектов недвижимости, которыми должник владеет на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим правам и основаниям, с документами, подтверждающими право собственности, аренды или пользования; перечень транспортных средств, принадлежащих должнику с технической документацией и правоустанавливающими документами; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия; перечень вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние унитарные предприятия, членство и иное участие в коммерческих организациях м т.д.; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда, средняя заработная плата; сведения об аффилированных лицах должника; печать и штампы ООО "ВК "СтройЦентр"; имущество и имущественные права ООО "ВК "СтройЦентр".

Конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" Меженцев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО ВК "СтройЦентр" Тихонова В.И. и взыскать с него 6 701 880, 92 руб., из них 6 311 362, 48 руб. - требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, 390 518, 44 руб. - текущие расходы, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО ВК "СтройЦентр" ему от бывшего руководителя должника не передавалась; на отсутствие информации, подтверждающей расходование заемных денежных средств на нужды должника, а также положения ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соглашаясь с судом первой инстанции о наличии оснований для привлечения Тихонова В.И. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей с 29.01.2015 года, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО ВК "СтройЦентр") если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2015 года, Тихонов В.И. являлся руководителем общества до введения в отношении должника конкурсного производства, данная запись внесена 14.06.2011 года (т.2 л.д.108-113).

Принимая на себя обязательства по управлению юридическим лицом, Тихонов В.И. должен был предвидеть правовые последствия вступления в должность директора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Тихоновым В.И. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с запросом исх. б/н от 12.10.2016 г. конкурсный управляющий ООО ВК "СтройЦентр" обратился в налоговый орган с просьбой предоставить бухгалтерскую отчетность ООО ВК "СтройЦентр" за 2013 год.

Согласно ответу ФНС России в лице ИФНС по г.Белгороду от 26.10.2016 N 16-18/26534 бухгалтерская отчетность ООО ВК "СтройЦентр" за 2013 год в инспекцию не представлялась.

Таким образом, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Указанные документы являются обязательными при ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности организации, обязанность по их ведению и хранению установлена законодательством РФ (ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ).

Не предоставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности свидетельствует о сокрытии информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, его активах и имуществе, в том числе имущественных правах и совершенных должником сделках, в связи с чем затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Неисполнение руководителем и контролирующим должника лицом обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, халатность в управлении обществом, не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ВК "СтройЦентр".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Тихонов В.И. фактически не приступал к исполнению обязанностей руководителя ООО ВК "СтройЦентр", документы, печати, имущество данного общества ему не передавались, подлежат отклонению как несостоятельные и заявленные голословно, без учета вышеуказанных положений Закона о банкротстве и Закона о бухгалтерском учете.

К тому же, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 по делу N А08-7067/2013 о взыскании с ООО ВК "СтройЦентр" в пользу ООО "АгроФин" 4 439 121 руб. 19 коп. основного долга и 497 459 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 22.10.2013, всего 4 936 580 руб. 20 коп., которое явилось основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, принималось когда Тихонов В.И. являлся директором общества.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из представленной конкурсным управляющим ООО ВК "СтройЦентр" Меженцевым М.А. в суд апелляционной инстанции бухгалтерской отчетности за 2012 год, ООО ВК "СтройЦентр" располагало дебиторской задолженностью в размере 15 241 000 руб.

Согласно ответу ФНС России в лице ИФНС по г.Белгороду от 26.10.2016 N 16-18/26534 бухгалтерская отчетность ООО ВК "СтройЦентр" за 2013 год в инспекцию не представлялась.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 по делу N А08-2797/2014 для целей участия в первом собрании кредиторов требования ООО "АгроФин" в размере 4 439 121,19 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр". Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "АгроФин" в размере 497 459,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 по делу N А08-2797/2014 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области для целей участия в первом собрании кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" в сумме 26 279,98 руб. признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 26 279,98 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 по делу N А08-2797/2014 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области для целей участия в первом собрании кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" в сумме 1 006 710,63 руб. признаны обоснованными. Включено в реестр требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в размере 776 537,50 руб. Учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 230 173,13 руб. пени и штрафы за просрочку уплаты страховых взносов на обязательно пенсионное страхование и медицинское страхование.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2014 по делу N А08-2797/2014 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области для целей участия в первом собрании кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" в сумме 204 221 руб. признаны обоснованными. Включено в реестр требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 204221 руб. Учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 29 093,15 руб. пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 по делу N А08-2797/2014 требования ФНС России в лице УФНС по Белгородской области в сумме 43 350, 20 руб. признаны обоснованными. Требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере в размере 43 350, 20 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 по делу N А08-2797/2014 требования ФНС России в лице УФНС по Белгородской области в сумме 65 127, 31 руб. признаны обоснованными. Требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере в размере 65 127, 31 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО ВК "СтройЦентр" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, общий размер требований кредиторов составляет 6 311 362,48 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства текущие расходы на момент подачи заявления о привлечении Тихонова В.И. к субсидиарной ответственности составляют 390518,44 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО ВК "СтройЦентр" Меженцева М.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника Тихонова В.И. в размере 6 701 880, 92 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Тихоновым В.И. на основании чека-ордера от 10.06.2016 года, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2016 года по делу N А08-2797/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Вадима Ивановича без удовлетворения.

Выдать Тихонову Вадиму Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. уплаченной на основании чека-ордера от 10.06.2016 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова