Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15059/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А47-7679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Весна" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-7679/2016 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Весна" (далее - ООО "СК "Весна", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастерок" (далее - ООО "СК "Мастерок", ответчик) о взыскании 732 004 руб. неосновательного обогащения и 69 760 руб. пени за нарушение сроков строительства дома (с учетом принятых уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 56 960 руб. пени, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано; распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Весна" просит решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что ответчик в суде первой инстанции голословно утверждал о выполнении фундамента дома и отделочных работ другими организациями, однако доказательств указанного не представил. Апеллянт полагает, что поскольку ответчик не оспаривал факт того, что не вернул материал в объеме непостроенных 31,43 кв.м, не получил материал на дом по проекту, следовательно, ответчик признал получение материала и строительство дома по проекту в полном объеме. Также истец указывает в жалобе на то, что общеизвестным является тот факт, что при прочих равных условиях, уменьшение площадей постройки ведет к экономии трудозатрат на из возведение.

ООО "СК "Мастерок" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2013 между ООО "СК "Весна" (заказчик) и ООО "СК "Мастерок" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией заказчика осуществить строительство трехэтажного трехподъездного многоквартирного жилого дома (далее - объект), на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3005001:145, принадлежащем заказчику на праве аренды, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:3005001. Строительный адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п.Весенний, Весенний квартал, N 1 (т. 1, л.д. 16-19).

В соответствии с п. 16.1 договора приложениями к договору являются: техническое задание, проектная документация, календарный график строительно-монтажных работ.

Техническим заданием (приложение N 1 к договору) (т. 1, л.д. 46) предусмотрена характеристика объекта: 1, 2, 3 этажи и крыша трехподъездного трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3005001:145, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний, Весенний квартал N 1.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами календарным графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3). Начало работ - 10.01.2014, окончание работ - 10.06.2014.

Согласно календарному графику работ по строительству 3-х подъездного 36 квартирного жилого дома в п. Весеннем, Весенний квартал N 1 (приложение N 3) (т. 1, л.д. 47) определено: 1) устройство первого этажа: начало работ - 10.01.2014, окончание работ - 20.02.2014; 2) устройство второго этажа: начало работ - 20.02.2014, окончание работ - 30.03.2014; 3) устройство третьего этажа: начало работ - 30.03.2014, окончание работ - 30.04.2014.

В соответствии с представленной истцом проектной документацией (т. 1, л.д. 49) определена характеристика условий и площадки строительства, отражены показатели по квартирам:

- однокомнатные: тип 1 - 18 шт. (общая площадь 40,21 м., в том числе жилая -20,02 м.); тип 2 - 9 шт. (общая площадь - 37,95 м., в том числе жилая - 20,02 м.);

-двухкомнатные: тип 1 - 9 шт. (общая площадь - 57,11 м., в том числе жилая - 35,66 м. (без учета площади лоджий).

Цена (стоимость) работ по договору составляет 6 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (далее - НДС). Стоимость работ является твердой и изменению в процессе исполнения сторонами условий договора не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором работ (п. 2.1 договора).

На основании п. 2.5 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 400 000 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение десяти банковских дней с момента подписания договора и передачи всей необходимой проектно-сметной документации;

- второй и последующие платежи перечисляются на расчетный счет подрядчика в соответствии с предоставленными документами, предусмотренными разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора оплата работ в соответствии с разделом 2 договора на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма N КС-3).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее пяти календарных дней с момента подписания формы N КС-3 (п. 5.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств (п. 15.2 договора).

Факт выполнения ответчиком работ на общую сумму 5 292 248, 90 руб. подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ (ф. N КС-2) N1 от 21.05.2014 на сумму 1 785 450 руб., N2 от 07.07.2014 на сумму 1 785 450 руб., N3 от 25.12.2014 на сумму 1 721 348, 90 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. NКС-3) N1 от 21.05.2014, N2 от 07.07.2014, N3 от 25.12.2014 (т. 2, л.д. 2-30).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.02.2015 задолженность заказчика по оплате работ составила 1 005 021, 08 руб. (т. 2, л.д. 31).

Работы оплачены частично, оставшаяся задолженность в размере 705 021, 08 руб. взыскана с истца в пользу ответчика в рамках дела N А47-13479/2015.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 к договору подряда (т. 1, л.д. 89) стороны на основании п.14.2 договора достигли соглашения о расторжении договора подряда в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2014.

11.03.2015 кадастровым инженером подготовлен технический план здания в заключении которого определено следующее: технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания - многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 3, состоящего из 3 блок-секций, в каждой из которых находится 12 квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Количество жилых помещений - 36, количество нежилых помещений - 4, общая площадь дома - 2 382,1 кв.м.; общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 1 624,6 кв.м.; общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 1 547, 8 кв.м. Стоимость строительства - 55 480 000 руб.

31.03.2015 отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 75), согласно которому общая площадь жилого дома жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составила 1 547,8 кв.м.

Истец, установив расхождение общей площади жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас), указанной в проектной документации, суммарный размер которой составил 1 579, 32 кв.м. (18 квартир общей площадью 40,21 м., 9 квартир общей площадью - 37,95 м., и 9 квартир общей площадью - 57,11 м.) и общей площадью жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 1 547, 8 кв.м., указанной кадастровым инженером в техническом плане здания от 11.03.2015, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2015, ссылаясь на неосновательное обогащение (сбережение) ответчиком жилой площади в размере 31,43 кв.м. обратился в суд с соответствующим иском.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отраженной в техническом плане здания от 11.03.2015 общей площади дома - 2 382,1 кв.м. и стоимости строительства - 55 480 000 руб., в связи с чем определив стоимость одного квадратного метра равной 23 290 руб., истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 732 004 руб. (31,43 кв.м. * 23 290 руб.).

Принимая решение об отказе во взыскании спорной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта такого обогащения на стороне ответчика, поскольку обязательства подрядчика исполнены, заказчиком приняты, договор расторгнут в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что выполненные ответчиком работы на общую сумму 5 292 248, 90 руб. (т. 2, л.д. 2-30) приняты истцом без замечаний и возражений по объему и стоимости выполненных работ.

Доказательства выполнения ответчиком работ или несения затрат в меньшем объеме, чем согласовано сторонами, выполнено ответчиком и отражено в актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), истцом не представлено.

То обстоятельство, что по данным кадастрового инженера, отраженным в техническом плане здания от 11.03.2015, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 1 547,8 кв.м, а в проектной документации суммарный размер данной площади составил 1 579,32, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку предметом договора 30.12.2013 подряда на строительство жилого дома являлось выполнение определенного объема строительных работ подрядчиком, а именно, работ по строительству трехэтажного трехподъездного 36-квартирного жилого дома), и их оплата заказчиком.

Кроме того, в договоре от 30.12.2013 сторонами не согласовано условие об ответственности подрядчика за отклонение от проектной документации, которое может быть допущено в ходе строительства.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего спора не доказано, что за счет уменьшения площади жилых помещений уменьшился общий объем производимых подрядчиком строительных работ, являющийся предметом договора, то основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствовали.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не доказано, что стоимость работ (материалов) по строительству дома оказалась меньше согласованной в договоре (проектной документации); о проведении экспертизы с целью определения несения ответчиком затрат в меньшем объеме, истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-7679/2016 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Весна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева