Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-18913/16

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А65-12165/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЦТО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-12165/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании обоснованным требования ПАО "КАМАЗ" и введении в отношении ООО "БЦТО" (ИНН 1650006812) процедуры банкротства - наблюдение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЦТО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-12165/2016.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Последний день обжалования определения суда от 11 июля 2016 года истек 25 июля 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 11 июля 2016 года подана 12 декабря 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что после судебного заседания 06 декабря 2016 года по делу N А65-12165/2016, по его мнению, он узнал о недействительных сведениях представленных арбитражным управляющим Загидуллиной Г.Р., а именно Загидуллина Г.Р. скрыла от суда, что с 29.06.2016 года она не является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, заявитель участвовал в судебном заседании, что отражено в обжалуемом определении и был осведомлен о принятом судебном акте.

Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, обжалуемый судебный акт был опубликован 14 июля 2016 года.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" о том, что 29 июня 2016 года принято решение об исключении из состава Гильдии Загидуллиной Г.Р. (т. 1 л. д. 97-98).

При должной степени заботы и осмотрительности, заявитель должен был знать об исключении из состава Гильдии Загидуллиной Г.Р.

Стоит отметить, что Загидуллина Г.Р. является членом Саморегулируемой организации Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "БЦТО" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "БЦТО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-12165/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 8л.

Судья

О.Н. Радушева