Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2017 г. N Ф05-488/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-188168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кондитерская Фабрика Аладдин" Цынгуновой О.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-188168/14, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерская Фабрика Аладдин" об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Кондитерская Фабрика Аладдин" Цынгунова О.О. паспорт (лично),

Кавторов С.В. - протокол заседания совета директоров ООО "ЛИЗИНВЕСТ" от 19.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 в отношении ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Цынгунова О.О.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" Цынгуновой О.О. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество:

- квартиру с кадастровым номером 77:04:0001019:7622, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., дом 11,

- земельный участок с регистрационным номером 50:08:0050250:179, расположенную по адресу: Истринский район, дер. Лешково;

- квартиру с кадастровым номером 50:22:0050201:572, расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, пр. Полевой, д. 2;

- жилой дом с регистрационным номером 50:50:08:104:2013:340, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Лешково, ул. Восточная;

- земельный участок с регистрационным номером 50:20:0010516:2467, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, СП Барвихинское, вблизи д. Раздоры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "ЛИЗИНВЕСТ" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает на возможность реализации ответчиком своего имущества третьим лицам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем ходатайства не представлены надлежащие доказательства того, что ответчик (Горбачев В.А.) на момент подачи заявления предпринимает действия, направленные на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-188168/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кондитерская Фабрика Аладдин" Цынгуновой О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова