Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-14386/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А75-10542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14386/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года по делу N А75-10542/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (ИНН 8602021517) о взыскании 11 750 769 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (далее - ООО "СПС N 25", ответчик) о взыскании 6 312 693 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 824 за период с 011.01.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года по делу N А75-10542/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "СПС N 25", не огласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что потребителями тепловой энергии являются собственники помещений в многоквартирном доме, которые ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунального ресурса, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии возникла по не зависящим от ответчика причинам.

От СГМУП "ГТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 N 824 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящегося в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями разделов 7, 9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора ориентировочная сумма по нему на момент его заключения составляет 89 765 170 руб. 19 коп.

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015 г., а в части обязательств, неисполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 12.2 договора).

Поскольку договорные обязательства по оплате за поставленный объем коммунальных ресурсов за спорный период ответчик не исполнил надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом тепловую энергию, которая была потреблена для нужд многоквартирного жилого дома. Наличие данной обязанности податель жалобы не отрицает.

Факт поставки истцом в период с января по март 2016 года тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не отрицается.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность определена по показаниям общедомовых приборов учета.

Представленные истцом сведения об объемах энергопотребления и размере задолженности подтверждены двусторонними актами и ответчиком не опровергнуты, путем представления каких-либо доказательств не оспорены.

Довод подателя жалобы об образовании задолженности вследствие недобросовестного исполнения своих обязательств собственниками помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором от 01.01.2015 N 824 прямо предусмотрена оплата тепловой энергии исполнителем, то есть ООО "СПСN 25". При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от исполнения конечными потребителями обязанности по перечислению оплаты в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика как исполнителя от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок.

ООО "Сибпромстрой N 25", как сторона по договору от 01.01.2015 N 824, обязано оплатить тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии в размере 6 312 693 руб. 78 коп. суду первой инстанции не было представлено, иск в части взыскания стоимости электрической энергии в указанном размере правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неоплаченной задолженности является обоснованным, требования о взыскании задолженности в размере 6 312 693 руб. 78 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2016 года по делу N А75-10542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич