Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59362/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-30467/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДорСтройСистем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 сентября 2016 года по делу N А40-30467/16,

принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 701984274)

к ООО "ДорСтройСистем" (ОГРН 1117746969097, ИНН 7725741168)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ковалев Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика Костина М.А. по доверенности от 14.12.2016

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "ДорСтройСистем" о взыскании основного долга в размере 2523 057,93 руб.

Решением суда от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2149,09 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в указанной части подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2149,09 руб.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к ч. 3 ст. 269 АПК РФ в указанной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части, исходя из следующего.

Установлено, что 17.04.2013 между АО "Мосводоканал" и ООО "ДорСтройСистем" был заключен договор N 408113 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно условиям Договора Истец обязался обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод от Ответчика, который обязался своевременно оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора правоотношения по водопотреблению и водоотведению между Истцом и Ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Согласно п. 3.1 Договора количество холодной питьевой воды, отпущенной абоненту и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных водах холодного водоснабжения и канализационных выпусках.

Согласно п. 32 Правил РФ Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 44 Правил РФ учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчёты за воду, израсходованную Ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчётчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчётчиков указываются в счетах, которые предъявляются Истцом Ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных Ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Установлено, что Истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2014 по 31.07.2015 на сумму 3354 669,11 руб.

Ответчиком задолженность была оплачена частично.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 2520 908,84 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Мосводоканал" от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 2149,09 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-30467/16 отменить в части взыскания основного долга в размере 2149,09 руб. и распределения судебных расходов.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 2149,09 руб. прекратить.

Решение суда в части требования о взыскании с ООО "ДорСтройСистем" (ОГРН 1117746969097, ИНН 7725741168) в пользу АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274) основного долга в размере 2520 908,84 руб. оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ДорСтройСистем" в пользу АО "Мосводоканал" расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 584,94 руб.

Возвратить АО "Мосводоканал" из Федерального бюджета 4188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 N 38999.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева