Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 16АП-4397/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

23 декабря 2016 г.

Дело N А20-1726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811), г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1020700510533, ИНН 0701000834), г. Нальчик о взыскании 3 486 500 руб. (судья Хатухов З.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество) о взыскании 3 486 500 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по государственному контракту N 25 от 04.10.2010.

Решением от 26.08.2016 суд взыскал с общества в пользу учреждения 3 486 500 рублей убытков. Взыскал с общества в бюджет Российской Федерации 40 433 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что просрочка сдачи объекта вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика, а также указывая, что учреждение не имеет права на подачу иска по настоящему делу.

Учреждение направило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.10.2010 между государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (дирекция) и ответчиком заключен государственный контракт N 25 (далее - контракт), по условиям которого Дирекция (заказчик) поручила, а ответчик (генподрядчик) принял на себя генеральный подряд на строительство объекта "Водоснабжение с. Атажукино Баксанского района".

Общая стоимость комплекса строительных работ установлена в размере 7 639 083 руб. (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных работ осуществляется согласно актам формы N КС-2 и справкам формы N КС-3 (пункт 5.2).

Срок строительства - с момента заключения контракта до 31.12.2011.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания. Согласно пункту 9.4 контракта приемка объекта производится в течение 15 дней после получения заказчиком письменного извещения генподрядчика о его готовности.

По актам приемки выполненных работ формы N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 в период с 14.10.2010 по 14.12.2011 ответчик сдал, а Дирекция приняла результаты работ по контракту на всю сумму, предусмотренную контрактом (7 639 083 руб.).

В гарантийном письме от 12.12.2011 N 21 ответчик сослался на неблагоприятные погодные условия и гарантировал выполнение работ согласно проектно-сметной документации в срок до 01.05.2012.

Стоимость работ по контракту оплачена Дирекцией в полном объеме в период с 15.12.2010 по 30.12.2011, что подтверждается платежными поручениями.

28.05.2012 Дирекцией издан приказ N 70-п, которым в целях определения объемов незавершенного строительства профинансированных объектов создана рабочая комиссия, в состав которой вошел, в том числе, директор ответчика Л.Х. Чеченов. Согласно приказу акты контрольного обмера необходимо представить не позднее 15.06.2012.

В соответствии со сличительной ведомостью объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ с объемами по актам выполненных работ (форма КС-2) и проектно-сметной документацией по объекту "Водоснабжение с.п. Атажукино" объем невыполненных работ составил 3 486 500 руб., предлагаемый к снятию. Данный вывод подписан членами комиссии, в том числе Л.Х. Чеченовым.

В письме от 09.09.2013 ответчик просил Дирекцию продлить срок сдачи объекта до 01.10.2013.

Местная администрация с.п. Атажукино письмами от 28.11.2013 и от 26.02.2014 просила Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, а затем Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики оказать содействие в завершении работ по контракту, ссылаясь на ненадлежащее их выполнение ответчиком и вызванные этим проблемы с водоснабжением населения.

02.12.2014 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики издан приказ N 174 "О приеме-передаче объектов незавершенного строительства", которым предписано передать объекты незавершенного строительства истцу; к приказу прилагается акт приема-передачи, в пункте 17 которого значится "водоснабжение с. Атажукино" со стоимостью передаваемых затрат 7 948 633 руб.

25.04.2016 истец направил ответчику претензию от 22.04.2016, в которой потребовал возвратить стоимость невыполненных работ в сумме 3 486 500 руб. в срок не позже 15 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-балкарской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков результата работ по контракту, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию и, как следует из писем местной администрации с.п. Атажукино, не функционирует.

Стоимость оплаченных, но фактически не выполненных подрядчиком работ следует признать убытками заказчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Их размер установлен сличительной ведомостью, подписанной ответчиком.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные истцом, ответчик не представил.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 11.2 контракта предусмотрен гарантийный срок на выполняемые работы в 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В данном случае объект не принят, в связи с чем требование заявлено в пределах установленного законом и контрактом срока.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков