Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-9250/16

город Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А45-5551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "КА Брокер-консалт": Евдокимова Е.А., доверенность от 24.11.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КА Брокер-консалт" (рег. N 07АП-9250/16 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-5551/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" (ИНН 5401320279, ОГРН 1085401762324, юридический адрес: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 2) по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

В газете "Коммерсантъ" 11.06.2016 года опубликовано сообщение о введении в отношении должника ООО "Торговая сеть-Сибирь" процедуры банкротства - наблюдения.

Новосибирский социально коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) 13.07.2016 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требования в общем размере 146 198 352 рублей, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2016 года суд оставил без рассмотрения заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С определением суда от 11.10.2016 года не согласилось ООО "КА Брокер-консалт", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указав, что необходимых условий, предусмотренным пунктом 9 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, не имелось; суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Веста", чем нарушил права указанного общества.

В судебном заседании представитель ООО "КА Брокер-консалт" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Ко дню судебного заседания от ООО "Веста" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, мотивированное тем, что ООО "Веста" за должника осуществило погашение его задолженности перед Банком и к нему в силу закона перешло право требовать от должника возврата задолженности.

Суд апелляционной, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, учитывая положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Банка без рассмотрения, исходил из того, что заявитель дважды в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, об отложении судебного разбирательства, не заявлял, пояснений на возражения кредитора не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайства о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений непосредственных участников обособленного спора.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 года ООО "КА Брокер-консалт" представлены возражения, согласно которым все требования заявителя к должнику являются погашенными.

Временный управляющий в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции также указал, что требования Банка погашены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его включения в реестр не имеется.

Судебное разбирательство было назначено на 29.08.2016 года, затем отложено на 04.10.2016 года.

Материалами дела подтверждается, что задолженность перед ПАО НСКБ "Левобережный" была погашена в полном объеме.

Определением суда от 29.08.2016 года заявителю было предложено заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд письменные пояснения на возражения кредитора о наличии задолженности.

Ссылка подателя жалобы о том, что необходимых условий, предусмотренным пунктом 9 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения, не имелось, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Поскольку заявитель дважды в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, об отложении судебного разбирательства, не заявлял, пояснений на возражения кредитора не представил, руководствуясь вышеприведенной нормой и разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Веста", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года по делу N А45-5551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КА Брокер-консалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев