Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57824/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-5961/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-155489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Когана А.З. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016

по делу N А40-155489/14, вынесенного судьёй Е.Н. Кондрат о признании необоснованным требования Когана А.З. в размере 1 970 855, 52 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Лойд-Сити" (ОГРН 1027700307040),

при участии в судебном заседании:

Когана А.З. - паспорт (лично).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. в отношении должника ООО СК "Лойд - Сити" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО СК "Лойд - Сити" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 г. ООО СК "Лойд - Сити" (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО СК "Лойд - Сити" суд утвердил Баринова Александра Александровича. 05.07.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Когана Александра Зиновьевича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд-Сити".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. признано обоснованным требование Когана Александра Зиновьевича в размере 1 970 855, 52 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд Сити".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Коган А.З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что приобретение кредитором права после закрытия реестра (в силу регресса, при признании недействительной сделки) (абзац четвертый п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32; п. 27, абзац пятый п. 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63): срок течет со дня возникновения права на регресс, со дня вступления в силу судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Коганом А.З. и ООО СК "Лойд-Сити" 09.09.2014 г. были заключены договоры страхования: АР/02 N 00007739 сроком с 09.09.2014 г. по 08.09.2015 на страховую сумму 300 000 руб. 00 коп, что соответствует условиям договора инвестиционного займа N 1032/2 от 09.09.2014; АР/02 N 00007740 сроком с 09.09.2014 г. по 08.09.2015 г. на страховую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора инвестиционного займа N 1031/2 от 09.09.2014 г.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 29.03.2016 г. с ООО СК "Лойд-Сити" в пользу Когана Александра Зиновьевича было взыскано страховое возмещение в размере 1 300 000 руб., проценты 14 300 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 1 555, 52 руб., штраф 650 000 руб.

На основании указанного Решения взыскателю был выдан исполнительный лист Серии ФС N 003514473.

03.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 г. суд обязал конкурсного управляющего представить сведения о поступлении исполнительного листа по иску Когана Александра Зиновьевича от судебных приставов.

Во исполнение указанного определения, конкурсный управляющий пояснил, что исполнительный лист о взыскании с ООО СК "Лойд-Сити" в пользу Когана Александра Зиновьевича задолженности, службой судебных приставов конкурсному управляющему Баринову А.А. не передавался.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. суд повторно обязал конкурсного управляющего представить сведения о поступлении исполнительного листа от службы судебных приставов, с учетом доказательств, представленных заявителем о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из представленных конкурсным управляющим пояснений, исполнительный лист о взыскании с ООО СК "Лойд-Сити" в пользу Когана Александра Зиновьевича задолженности, службой судебных приставов конкурсному управляющему Баринову А.А. не передавался.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по уведомлению кредитора Когана А.З. о введении в отношении должника ООО СК "Лойд Сити" процедуры банкротства в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93, пропущенный заявителем срок является пресекательным, то есть возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование Когана Александра Зиновьевича обоснованным, но не подлежащим включению в реестр.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-155489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Когана А.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова