Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58712/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-52687/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИнСис - Информационные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу NА40-52687/16 судьи Шевелевой Л.А. (115-457)

по заявлению ООО "ИнСис" (ОГРН 1067760614525)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов

при участии:

от заявителя:	Синельников Д.В. по дов. от 15.11.2016 N б/н; Ткачев С.В. по дов. от 22.04.2016 N б/н;
от ответчика:	Кирильцева Е.Е. по дов. от 18.12.2015 N 204-2/196;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ООО "ИнСис-Информационные Системы" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об обязании ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 4) возвратить 2 320 904,14 руб. излишне уплаченных страховых взносов; обязании фонда начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 245 845,41 р., а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по l/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным и необоснованным в полном объеме и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда полностью отменить и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ГУ ПФР N 4 не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 Общество обратилось в ГУ ПФР N 4 с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд на сумму 2 392 490,89 руб. по форме 23-ПФР.

Письмом ГУ ПФР N 4 от 23.06.2015 N 204-10/640 в возврате излишне уплаченных страховых взносов в заявленном Обществом размере было отказано в связи с тем, что заявление подано с пропуском 3-х годичного срока на подачу заявлений о возврате переплаченных сумм.

Как следует из письма ГУ ПФР N 4, последняя уплата страховых взносов на страховую пенсию была произведена 05.07.2012 и составляла 60 605,05 руб.; все остальные платежи были произведены 07.06.2012 и ранее и возврату не подлежат, в соответствии с ч.13 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Также письмом от 02.11.2015 N 204-10/801 ГУ ПФР N 4 сообщило Обществу о том, что для установления факта и сроков образования излишней уплаты страховых взносов по каналам электронной связи была запрошена с прежнего места регистрации (N 060-002-02533) выписка из карточки плательщика страховых взносов данных по имеющейся переплате.

При этом, на основании анализа полученных данных, было установлено, что по ООО "ИнСис-Информационные Системы" из переплаты по страховым взносам на ОПС на общую сумму 2 333 620,89 р. зачету (возврату) могут подлежать только излишне уплаченные 05.07.2012 страховые взносы на ОПС на страховую пенсию в сумме 60 605,05 руб. и 27.12.2013 г. на накопительную пенсию в сумме 13 810,32 руб. Остальная сумма переплаты образовалась по платежам, произведенным в период с 05.05.2011 по 06.06.2012 и не подлежит возврату, так как заявление первично подано 16.06.2015.

Кроме того, ГУ ПФР N 4 было указано на то, что согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по рег. N 060-002-025339 организация имеет задолженность по пеням на ОМС в ФФОМС в сумме 153,75 руб. и по штрафам за нарушение законодательства, в сумме 200 руб., тогда как согласно ч.12 ст.26 Закона N 212-ФЗ возврат осуществляется при отсутствии задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что вопрос возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование регулируется Законом N 212-ФЗ.

На основании ст.26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.13 ст.26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что платежи, по которым образовывалась задолженность, относятся к 2011 и 2012 годам, соответственно конечный результат обязанности по уплате страховых взносов Общество имело возможность определить согласно сведениям, отраженным в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 и 2012 года по форме РСВ-1, обязанность по представления которых была установлена до 15 февраля 2012 и 15 февраля 2013 годов.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что именно в момент составления и представления в фонд соответствующей отчетности, плательщик имел возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами.

В соответствии с ч.4 ст.26 Закона N 212-ФЗ в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Судом учтено, что организация каких-либо заявлений о возврате излишне уплаченных сумм до 15.06.2015 не подавало.

Оценивая ссылку Общества на подписание Акта сверки расчетов с ГУ ПФР N 8, суд обоснованно отметил, что данный факт не может учитываться в отрыве от других обстоятельств уплаты страховых взносов.

При этом, каких-либо обстоятельств, препятствовавших возможности подать заявление о составлении акта сверки до 15.06.2015, заявитель не привёл.

Также обоснованно судом принято во внимание то, что само Общество представляло 18.05.2012 уточненный расчет за 1 квартал 2012 года с применением пониженного тарифа в связи с внесением в реестр аккредитованных организаций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обратившись в суд 15.03.2016, Обществом пропустило трехлетний срок на возврат переплаты по страховым взносам с даты определения факта излишне уплаты взносов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-52687/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий