Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-11396/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А34-6152/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда", с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о взыскании 142652 руб. задолженности по делу А34-6152/2016 (судья Губанов С.С.).

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 22.12.2016 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда", с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о взыскании 142652 руб. задолженности по делу А34-6152/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: истца - федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - Якупов Артур Раисович, чьи полномочия подтверждены доверенностью б/н от 08.06.2016.

Проверка полномочий представителя федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Якупова Артура Раисовича, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламова Ильнура Сафиулловича к участию в процессе не допущен, ввиду отсутствия документально подтвержденных полномочий.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда", с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о взыскании 142652 руб. задолженности по делу А34-6152/2016 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения арбитражного суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения от 28.11.2016, определения Арбитражного суда Курганской области о судебном поручении от 25.11.2016 (поступившее в арбитражный суд апелляционной инстанции по факсимильной связи 25.11.2016), доверенности б/н от 08.06.2016, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 22.12.2016, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 22.12.2016.

Судья

Е.В. Ширяева