Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-18286/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А53-21219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Хребтиков Р.Р., паспорт, по доверенности от 16.11.2016 N 61,

от ООО "СТО": Кияшко Е.А., паспорт, по доверенности от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу N А53-21219/2016, принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Специализированная торгующая организация", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" Коваленко Кирилл Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная", общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Октябрьский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 07.07.2016 по уведомлению N 1268/04.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированная торгующая организация", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" Коваленко Кирилл Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная", общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Октябрьский".

Решением суда от 12.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Агроторг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в заявке оно указало на то, что является кредитором должника, из чего следует, что общество не может являться заинтересованным лицом по отношению к кредиторам.

В судебное заседание не явились представители ООО "ТД Агроторг", конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" Коваленко К.В., ООО "Фабрикант.ру", ООО "Агрофирма Урожайная", ООО "Агрокомплекс "Октябрьский", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "ТД "Агроторг" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "ТД Агроторг", конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" Коваленко К.В., ООО "Фабрикант.ру", ООО "Агрофирма Урожайная", ООО "Агрокомплекс "Октябрьский".

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ООО "Специализированная торгующая организация" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей антимонопольной службы и организатора торгов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на электронной площадке www.fabrikant.ru, согласно извещению N 1378511, организованы торги с открытой формой подачи ценовых предложений на право приобретения имущества ООО "Агро-Вит".

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников торговой процедуры от 28.06.2016 организатору торгов - ООО "Специализированная торгующая организация" поступило 3 заявки. Заявка ООО "ТД "Агроторг" не была допущена к участию в торгах по причине отсутствия в заявке сведений о заинтересованности заявителя к кредиторам.

30.06.2016 в Ростовское УФАС поступила жалоба ООО "ТД "Агроторг" на неправомерные действия организатора торгов - ООО "Специализированная торгующая организация", выразившиеся, в недопущении общества "ТД "Агроторг" к участию в торгах на основании того, что заявка общества не содержит сведений о заинтересованности к кредиторам ООО "Агро-Вита".

По результатам рассмотрения жалобы 07.07.2016 Ростовское УФАС вынесло решение по делу N 1268/04, которым признало жалобу ООО "ТД "Агроторг" необоснованной.

В решении указано, что извещение о проведении торгов опубликовано 18.05.2016. Дата и время окончания приема заявок: 28.06.2016 11:00.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N 1378511" N 56-1/1 от 28 июня 2016 г. организатору торгов поступило 3 заявки. Заявка ООО "ТД "Агроторг" не допущена (отсутствуют сведения о заинтересованности заявителя к кредиторам).

Торги проводятся в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О банкротстве" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ "О банкротстве" заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

ООО "ТД "Агроторг" указало в Заявке, что является кредитором ООО "Агро-Вита", вместе с тем, по мнению Ростовского УФАС, тот факт, что ООО "ТД "Агроторг" является кредитором ООО "Агро-Вита" не исключает возможности ООО "ТД "Агроторг" являться аффилированным лицом иного кредитора, либо входить с иным кредитором в группу лиц. В этой связи заявка ООО "ТД "Агроторг" не содержит сведений о заинтересованности к кредиторам и была обосновано отклонена.

Согласно п. 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах. В соответствии с указанными правилами организатор торгов получает заявки уже после окончания срока приема заявок, и указать на несоответствие заявки требованиям закона организатор торгов может только в итоговом протоколе заседания комиссии по определению участников торговой процедуры.

Считая незаконным решение Ростовского УФАС от 07.07.2016 по делу N 1268/04, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (часть 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определённых пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (часть 2).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ (часть 4).

Статьёй 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (часть 11).

В определении от 22.03.2012 N 520-О-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что указание в заявке сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (часть 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявка ООО "ТД "Агроторг" не соответствовала установленным требованиям, поскольку общество не указало в заявке сведения о заинтересованности по отношению к кредиторам должника, имущество которого реализовывалось на торгах.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об указании в заявке на то, что ООО "ТД "Агроторг" является кредитором должника, из чего, по мнению заявителя, следует, что общество не может являться заинтересованным лицом по отношению к кредиторам.

Приведенные доводы заявителя не обоснованны нормативно.

Заявителем не приведено обоснований того, каким образом то обстоятельство, что ООО "ТД "Агроторг" является кредитором должника, исключает возможность аффилированности общества с иными кредиторами.

У организатора торгов также отсутствовала возможность получить от участника дополнительные разъяснения, устранить недостатки заявки.

Согласно п. 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, "Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах.

В соответствии с указанными правилами организатор торгов получает заявки уже после окончания срока приема заявок, и указать на несоответствие заявки требованиям закона организатор торгов может только в итоговом протоколе заседания комиссии по определению участников торговой процедуры.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении торгов дата и время окончания приема заявок: 28.06.2016 11:00.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N 1378511" N 56-1/1 от 28 июня 2016 г. протокол был вынесен 28.06.2016 в 15 час. 47 мин.

Таким образом, заявки рассмотрены комиссией организатора торгов с учетом установленных требований и времени окончания приема заявок.

При таких обстоятельствах, организатор торгов обоснованно отклонил заявку ООО "ТД "Агроторг".

Решение Ростовского УФАС от 07.07.2016 по уведомлению N 1268/04 о признании жалобы ООО "ТД "Агроторг" необоснованной соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и в соответствии со ст.ст. 198-201 АПК РФ принято законное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 12.10.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2016 года по делу А53-21219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин