Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 16АП-4217/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1601/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

20 декабря 2016 г.

Дело N А63-3340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015890) к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ-7" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601981786) об обязании выполнить перерасчет по договору аренды рабочих мест, об обязании внести изменения в договор и расчет арендной платы и заключить дополнительное соглашение к договору, о взыскании денежных средств,

и встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно- эксплуатационный участок - 7" города Ставрополя о взыскании денежных средств,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" Паниканова Н.Н. (по доверенности от 11.01.2016); от муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-7" Глигор К.А. (по доверенности N 41/Д от 26.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ-7" (далее - предприятие) об обязании выполнить перерасчет по договору аренды рабочих мест с 01.09.2014 по 31.10.2015, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 32, исходя из площади помещения в размере 51 кв.м, об обязании внести изменения в договор и расчет арендной платы по договору аренды рабочих мест и заключить дополнительное соглашение к договору из расчета площади помещения по адресу: г. Ставрополь, пр. О. революции, 32, в размере 51 кв.м, о взыскании переплаты по договору за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в сумме 68 474 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097 рублей 05 копеек.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании 372 806 рублей 70 копеек.

Определением от 23.05.2016 суд принят к производству встречный иск предприятия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 372 806 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 830 рублей 52 копеек для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО УК "Жилищно-эксплуатационный участок-2" заявил ходатайство об отказе от части исковых требований об обязании ответчика выполнить перерасчет по договору аренды рабочих мест с 01.09.2014 по 31.10.2015 по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 32, исходя из площади помещения в размере 51 кв.м, обязании ответчика внести изменения в договор и расчет арендной платы по договору аренды рабочих мест и заключить дополнительное соглашение к договору из расчета площади помещения по адресу: г. Ставрополь, пр. О. революции, 32, в размере 51 кв.м, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097 рублей 05 копеек, просил суд взыскать сумму переплаты по договору за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в сумме 68 474 рублей (том 2, л.д. 4).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель МУП "ЖЭУ-7" заявил ходатайство об отказе от части встречных требований и просил принять отказ от требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 205 251 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 830 рублей 52 копеек, просил взыскать по встречному иску денежные средства в сумме 167 555 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016 принят отказ ООО УК "Жилищно-эксплуатационный участок-2" от требований к ответчику об обязании выполнить перерасчет по договору аренды рабочих мест с 01.09.14 по 31.10.15 по адресу: г. Ставрополь, пр. О. Революции, 32, исходя из площади помещения в размере 51 кв.м, об обязании внести изменения в договор и расчет арендной платы по договору аренды рабочих мест и заключить дополнительное соглашение к договору из расчета площади помещения по адресу: г. Ставрополь, пр. О. Революции, 32, в размере 51 кв.м, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097 руб. 05 коп. Принят отказ МУП "Жилищно-эксплуатационный участок -7" города Ставрополя от встречных требований к истцу о взыскании денежных средств в сумме 205 251 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 830 руб. 52 коп. Производство по делу в части требований ООО УК "Жилищно-эксплуатационный участок-2" к МУП "Жилищно-эксплуатационный участок -7" об обязании выполнить перерасчет по договору аренды рабочих мест с 01.09.14 по 31.10.15 по адресу: г. Ставрополь, пр. О. Революции, 32, исходя из площади помещения в размере 51 кв.м, об обязании внести изменения в договор и расчет арендной платы по договору аренды рабочих мест и заключить дополнительное соглашение к договору из расчета площади помещения по адресу: г. Ставрополь, пр. О. Революции, 32, в размере 51 кв.м, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097 руб. 05 коп., прекращено в связи с отказом истца от данных требований. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" отказано. Требования муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-7" города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно- эксплуатационный участок-2" удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" в пользу муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-7" города Ставрополя 167 555 руб. основного долга и 6 026 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части требований муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-7" города Ставрополя к истцу о взыскании денежных средств в сумме 205 251 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 830 руб. 52 коп., прекращено в связи с отказом от данных требований. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" выдана справка на возврат госпошлины в сумме 12 283 руб. 88 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N347 от 06.04.2016, муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ-7" города Ставрополя выдана справка на возврат госпошлины в сумме 4 906 руб. 09 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N381 от 16.05.2016.

Не согласившись с принятым решением от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований МУП "ЖЭУ-7" о взыскании с ООО УК "ЖЭУ-2" денежных средств в размере 167 555 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 026,65 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 02.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-2" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска и в указанной части принять новый судебный акт об отказе во встречных требованиях.

Представитель муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-7" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды рабочих мест (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование рабочие места, оснащенные необходимыми средствами и предметами, располагающихся в помещениях по адресам: г. Ставрополь, ул. Мира, 299; г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 32; г. Ставрополь, ул. Мичурина, 28, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость арендной платы по договору определяется в соответствии с приложением (калькуляция), которую арендатор обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1 договора стороны установили срок действия договора 12 месяцев с 01.09.2014 по 01.09.2015.

В случае, если за 30 дней до даты прекращения действия договора от сторон не поступит письменного уведомления о расторжении договора, он считается продленным на тот же срок (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, договор был пролонгирован.

Общество, считая, что ответчиком необоснованно начислялась арендная плата по помещению по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 32 из расчета в 102,5 кв.м, тогда как площадь арендуемых помещений по этому адресу составляет 51 кв.м, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика переплаты по договору за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в сумме 68 474 рублей.

Предприятие, считая, что по состоянию на 31.03.2016 у общества имеется задолженность по договору в сумме 167 555 рублей, обратилось в суд со встречным иском.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения встречных исковых требований, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверяется только в части удовлетворения встречных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования с учетом уточнения иска, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения обществом обязательств по оплате арендной платы с ноября 2015 года в полном объеме, и неоплаты арендных платежей с апреля по июль 2016, что обществом не оспаривается.

Проверив расчет долга по арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга является арифметически правильным, обществом не оспорен, контр расчет долга обществом суду не представлен.

Доказательств оплаты долга обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

Отклоняя довод истца о том, что плата должна быть пересчитана и рассчитываться исходя из площади помещения по пр. О. Революции, 32, в размере 51 кв.м, судом первой инстанции правомерно указано о том, что поскольку предметом договора является не помещение площадью 51 кв.м, а рабочие места и оплату истец должен производить, как стороны установили в договоре, за рабочие места, а не за помещения.

Судом первой инстанции установлено, что договора аренды не оспаривался в установленном порядке, недействительным не признавался, дополнительных соглашений по условиям договора не заключалось.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании долга по арендным платежам в сумме 167 555 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение об определении новой стоимости арендных мест, материалами дела не подтверждается и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обществом доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-3340/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко