Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17377/16

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-5808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Макаричев В.В. по доверенности от 07.04.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5808/2015 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто" (1031626802118, ИНН 1658046670),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника принято к производству (возбуждено дело о банкротстве должника); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (резолютивная часть оглашена 02.07.2015) ликвидируемый должник - ООО "Алтын Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 02.12.2015), конкурсным управляющим должника утвержден Доронин А.П. Указанным решением суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена по делу о банкротстве должника, заменив заявителя по делу о банкротстве (кредитора) филиала акционерного общества "БАНК ГОРОД" в Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 1103017551, ОГРН 1021100000030) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "МенеджментКонсалтСервис", г.Казань (ИНН 1660182574, ОГРН 11316900017447). Требования ООО "МенеджментКонсалтСервис", включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 316056883 руб. 58 коп, из которых 297800147 руб. 81 коп. долг, 18256735 руб. 77 коп. проценты за пользование кредитом.

В арбитражный суд 24.08.2016 поступило заявление конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (далее по тексту - заявитель, АО "БАНК ГОРОД"), о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО "Алтын Авто" с ООО "МенеджментКонсалтСервис" на АО "БАНК ГОРОД", (вх.22005).

В арбитражный суд 04.10.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должником Доронина А.П. об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "МенеджментКонсалтСервис" из реестра требований кредиторов должника - ООО "Алтын Авто" (вх.25765).

Определением суда от 11.10.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с заявлением АО "БАНК ГОРОД" о процессуальном правопреемстве.

Определением от 31 октября 2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства "БАНК ГОРОД" (АО) об отложении судебного разбирательства отказал. В удовлетворении заявления "БАНК ГОРОД" (АО) о процессуальном правопреемстве отказал. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтын Авто", г.Казань (ИНН 1658046670, ОГРН 1031626802118) Доронина А.П. об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "МенеджментКонсалтСервис" из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Алтын Авто", г.Казань (ИНН 1658046670, ОГРН 1031626802118) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в проведении процессуального правопреемства, конкурсный управляющий АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит - отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (резолютивная часть оглашена 02.07.2015) ликвидируемый должник - ООО "Алтын Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 02.12.2015), конкурсным управляющим должника утвержден Доронин А.П.

Этим же судебным актом судом заявления АО "БАНК ГОРОД" и ООО "МенеджментКонсалтСервис" о процессуальном правопреемстве удовлетворены: в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве (кредитора) с АО "БАНК ГОРОД" на его правопреемника ООО "МенеджментКонсалтСервис". Требования ООО "МенеджментКонсалтСервис" в размере 316056883 руб. 58 коп, из которых 297800147 руб. 81 коп. долг, 18256735 руб. 77 коп. проценты за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алтын Авто".

При этом, включение требования ООО "МенеджментКонсалтСервис" в реестр требований кредиторов ООО "Алтын Авто" было обусловлено следующими обстоятельствами: решением постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 10.12.2014 г. по делу N ТСП-1354-14 исковые требования АКБ "ГОРОД" ЗАО в лице филиала АКБ "ГОРОД" ЗАО в РТ удовлетворены в полном объеме, а именно:

- расторгнут кредитный договор N 16 от 16.05.2012 г. и взыскана в солидарном порядке с ООО "Алтын-Авто" и Л.П. Латыпова задолженность по кредитному договору N 16 от 16.05.201 2г. в размере 3 711 438 руб. 34 коп.

- расторгнут кредитный договор N 17 от 12.07.2012 г. и взыскана в солидарном порядке с ООО "Алтын-Авто", Л.Н. Латыпова и Р.Ф. Кушаева задолженность по кредитному договору N 17 от 12.07.2012 г. в размере 2 945 429 руб. 27 коп..

- расторгнут кредитный договор N 78-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 19.03.2013 г. и взыскана в солидарном порядке с ООО "Алтын-Авто", Л.Н. Латыпова и Р.Ф. Кушаева задолженность по кредитному договору N 78-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 19.03.2013 г. в размере 160 672 534 руб. 38 коп.

- расторгнут кредитный договор N 79-КЛЗ-10л о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 19.03.2013 г. и взыскана в солидарном порядке с

000 "Алтын-Авто", Л.Н. Латыпова и Р.Ф. Кушаева задолженность по кредитному договору N 79-КЛЗ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 19.03.2013 г. в размере 148 727 481 руб. 59 коп.

- расторгнут кредитный договор N 204-К-Юл от 30.04.2014 г. и взыскана в солидарном порядке с ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР", Л.Н. Латыпова и Р.Ф. Кушаева задолженность но кредитному договору N 204-К-Юл от 30.04.2014 г. в размере 9 799 657 руб. 53 коп.

- взыскано в солидарном порядке с ООО "Алтын-Авто", Л.Н. Латыпова, Р.Ф. Кушаева и ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР" расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000 руб.

- обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 83-Зл-Ип от 11.03.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2014 г. и дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР", а именно:

- нежилое здание - двухэтажный торгово-сервисный комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей марки "SUZUKI", установив начальную продажную цену в размере 264 561 900 руб.;

-земельный участок общей площадью 8 130 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 31 964 500 руб., направив денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества филиалу ЗАО "АКБ "ГОРОД" в РТ.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.01.2015 по делу N 13-66 заявление Акционерного Коммерческого Банка "ГОРОД" Закрытое акционерное общество в лице филиала АКБ "ГОРОД" ЗАО в РТ удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 10.12.2014 г. по делу N ТСП-1354-14 по иску Филиала ЗАО "АКБ "ГОРОД" в РТ к ООО "Алтын-Авто", Лирону Наилевичу Латыпову, Руслану Феликсовичу Кушаеву, ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР" о расторжении кредитного договора N16 от 16705.2012 г. и взыскании задолженности в размере 3 711 438 руб. 34 коп., о расторжении кредитного договора N17 от 12.07.2012 г. и взыскании задолженности в размере 2 945 429 руб. 27 коп., о расторжении кредитного договора N78-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 19.03.2013 г. и взыскании задолженности в размере 160 672 534 руб. 38 коп., о расторжении кредитного договора N79-КЛЗ-10л о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 19.03.2013 г. и взыскании задолженности в размере 148 727 481 руб. 59 коп., о расторжении кредитного договора N204-К-Юл от 30.04.2014 г. и взыскании задолженности в размере 9 799 657 руб. 53 кои. путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N83-Зл-Ип от 11.03.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N1 от 26.03.2014 г. и дополнительного соглашения N2 от 30.04.2014 г.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.04.2015 по делу N 13-4/2015 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения постоянно действующего Третейского Суда 2 Право" от 10.12.2014 по делу N ТСП-1354-14, заменив взыскателя - Филиал "Банк Город" (АО) в РТ на ООО "МенеджментКонсалтСервис".

Поскольку факт выбытия АО "БАНК ГОРОД" из установленных определением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.01.2015 по делу N 13-66 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 10.12.2014 г. по делу N ТСП-1354-14 правоотношений в результате уступки права требования подтвержден в том числе вступившим в законную силу определением суда, арбитражный суд, руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу АО "БАНК ГОРОД" на ООО "МенеджментКонсалтСервис".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2016 по настоящему делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

Определением от 04.12.2015 по настоящему делу требование ООО "МенеджментКонсалтСервис" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Алтын Авто" с требованием в размере 43863556 руб. 79 коп, том числе 25344696 руб. 83 коп. проценты за пользование денежными средствами, 14576125 руб. 89 коп. единовременный штраф за нарушение срока оплаты ссудной задолженности, 1052112 руб. 89 коп. единовременный штраф за нарушение срока оплаты процентов, 2830621 руб. 18 руб. - штрафная неустойка (пени), начисленная на сумму просроченных платежей; 60 000 руб. расходы по уплате третейского сбора.

Данные требования были основаны на решении постоянно действующего Третейского Суда "Право" N ТСП-1418-15 от 28.04.2015, которым с ООО "Алтын Авто" в пользу Филиала "БАНК' ГОРОД" (АО) в РТ была взыскана задолженность по кредитным договорам N 16 от 16.05.2012, N 17 от 12.07.2012, N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013, N 79-КЛЗ-Юл от 13.09.2013, соглашении об уступке прав требований N 0012-Ц-Юл от 16.03.2015, в соответствии с которым "БАНК ГОРОД" (АО) уступило, а ООО "МенеджментКонсалтСервис" приняло в полном объеме права требования по кредитным договорам N 16 от 16.05.2012, N 17 от 12.07.2012 и по договорам о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013, N 79-КЛЗ-Юл от 13.09.2013.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-226053/15 АО "БАНК ГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела N 40-226053/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО "БАНК ГОРОД" конкурсный управляющий АО "БАНК ГОРОД" 13.04.2016 обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требований N 0012-Ц-Юл от 16.03.2015, заключенного между АО "БАНК ГОРОД" и ООО "МенеджментКонсалтСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-226053/2015 заявление конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" о признании сделки недействительной принято к производству.

Предметом заявленных конкурсным управляющим АО "БАНК ГОРОД" требований являются установление обоснованности заключения между Банком о ООО "МенеджментКонсалтСервис" Соглашения об уступке прав требования от 16.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-226053/15 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД": признано недействительным заключенное между АО "БАНК ГОРОД" и ООО "МенеджментКонсалтСервис" соглашение об уступке прав требования N 0012-Ц-Ю от 16.03.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Алтын Авто" по кредитным договорам N 16 от 16.05.2012, N 17 от 12.07.2012, N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013, N 79-КЛЗ-Юл от 19.03.2013 и к ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР" по кредитному договору N204-К-Юл от 30.04.2014, а также по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат дополнительному доказыванию.

Указанные обстоятельства послужили конкурсному управляющему АО "БАНК ГОРОД" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основанием для обращения с заявлением о проведении в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства в виде замены кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника ООО "Алтын Авто" - ООО "МенеджментКонсалтСервис" на его правопреемника - АО "БАНК ГОРОД".

В доводах апелляционной жалобы конкурсный управляющий АО "БАНК ГОРОД" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", указывает на то, что с учетом того, что право требования к ООО "Алтын Авто" перешло к АО "БАНК ГОРОД" с 26.08.2016 г., т.е. с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-226053/2015, следовательно после возбуждения дела о банкротстве должника - ООО "Алтын Авто", то конкурсный управляющий АО "БАНК ГОРОД" считает правомерным обращение непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "МенеджментКонсалтСервис" на его правопреемника - АО "БАНК ГОРОД" без предварительного обращения в Вахитовский районный суд г. Казани, к котором в рамках дела N 13-4/15 было произведено процессуальное правопреемство АО "БАНК ГОРОД" на ООО "МенеджментКонсалтСервис" в соответствии с Соглашением об уступке прав требований.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование первоначального кредитора, предъявленное к должнику, было предметом рассмотрения арбитражного суда, вступившими в законную силу решением от 03.07.2015, определением от 04.12.2015 оно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов на основании статьи 100 Закона о банкротстве.

Решение арбитражного суда от 03.07.2015 о признании обоснованным требования первоначального кредитора и включении его в реестр требований кредиторов, не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом.

При этом, требование кредитора установлено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции определением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.01.2015 по делу N 13-66 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" от 10.12.2014 г. по делу N ТСП-1354-14 взыскавшего задолженность, определением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.04.2015 по делу N13-4/2015 о замене взыскателя АО "БАНК ГОРОД" на ООО "МенеджментКонсалтСервис" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения постоянно действующего Третейского Суда 2 Право" от 10.12.2014 по делу NТСП-1354-14.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

В данном случае в материалы дела заявителем - АО "БАНК ГОРОД" не представлен договор уступки права, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по данному делу. Основанием возникновения права требования является вступивший в законную силу судебный акт, суду не представлен договор уступки права требования, в результате которого произошло выбытие первоначального кредитора из правоотношения, установленного судебными актами по настоящему делу.

В качестве основания выбытия первоначального кредитора из правоотношения, установленными судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу кредитор связывает с вынесением Арбитражным судом города Москвы определения от 11.08.2016 по делу N А40-226053/15 о признании недействительным заключенное между АО "БАНК ГОРОД" и ООО "МенеджментКонсалтСервис" соглашения об уступке прав требования N 0012-Ц-Ю от 16.03.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования АО "БАНК ГОРОД" к ООО "Алтын Авто" по кредитным договорам N 16 от 16.05.2012, N 17 от 12.07.2012, N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013, N 79-КЛЗ-Юл от 19.03.2013 и к ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР" по кредитному договору N204-К-Юл от 30.04.2014, а также по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам. Данный вывод АО "БАНК ГОРОД" ошибочен связан с неверным толкованием нормы права.

Заключенное между АО "БАНК ГОРОД" и ООО "МенеджментКонсалтСервис" соглашение об уступке прав требования N 0012-Ц-Ю от 16.03.2015 признано недействительным по специальным основаниям, предусмотренных Законом о банкротстве в деле о банкротстве NА40-226053/15, где должником выступает АО "БАНК ГОРОД" и не может являться основанием для выбытия первоначального кредитора из правоотношения, установленными судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу NА65-5808/2015.

В настоящем деле N А65-5808/2015 о банкротстве ООО "Алтын Авто" требования ООО "МенеджментКонсалтСервис" основаны на вступивших в законную силу судебных актах в рамках дела Вахитовского районного суда г.Казани N 13-4/2015 (решение от 03.07.2015). Действительно, требования ООО "МенеджментКонсалтСервис" включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 04.12.2015 основаны на решении постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" N ТСП-1418-15 от 28.04.2015, соглашении об уступке прав требований N 0012-Ц-Юл от 16.03.2015 г.

Вместе с тем, требования кредитора включены в реестр на основании вступивших в законную силу судебными актами арбитражного суда по данному делу (N А65-5808/2015).

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что фактически заявление АО "БАНК ГОРОД" направлены на пересмотр по существу вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является новым обстоятельством.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления "БАНК ГОРОД" (АО) о процессуальном правопреемстве в рамках данного обособленного спора при наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N NА65-5808/2015 в оспариваемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года по делу N NА65-5808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова