Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-18996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1608/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А32-44677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Томашевич А.Н., паспорт, по доверенности от 22.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2016 по делу N А32-44677/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик, управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик 13, на условиях договора аренды, изложенных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее. Преимущественное право на заключение договора аренды вновь образуемых и измененных земельных участков имеет лицо, ранее использовавшее земельный участок до раздела на основании договора аренды. В связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1220, площадью 710 кв.м, в целях размещения олимпийских объектов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019, площадью 1004 кв.м был расторгнут в одностороннем порядке. Обременение разделенного земельного участка правами аренды в пользу общества было прекращено; исключение соответствующей записи об обременении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество не оспорило. Таким образом, у него не возникло право на аренду спорного земельного участка. Доказательства наличия на спорном земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости в деле отсутствуют, в силу чего у общества отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 в порядке пункта 3 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2009 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 77000001276 земельного участка площадью 606 675 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:405, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик.

На основании распоряжения управления N 1091-р от 30.09.2010 "О внесении изменений в договор аренды от 17.06.2009 N 7700001276 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:49:0000000:405", из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:405 площадью 606 675 кв.м был образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:24 площадью 29 654 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик 13, с разрешенным использованием - для размещения олимпийских объектов, и предоставлен в аренду обществу по договору N 7700001598 от 30.09.2010 сроком до 29.12.2055.

В соответствии с документацией по планировке территории олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)", утвержденной приказами Минрегионразвития РФ от 01.09.2010 N 60-ОИ "Об утверждении проекта планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи", от 11.11.2010 N 117-ОИ "Об утверждении проекта межевания территории для размещения олимпийского объекта "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)", земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:24, 23:49:0402037:124 и 23:49:0000000:74 частично вошли в границы строительства олимпийского объекта "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Как следует из письма Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года от 12.04.2013 N 81-3352/13-05.2, на основании п. 13 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) в результате раздела в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:24 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402037:1015 площадью 366 кв.м, 23:49:0402037:1014 площадью 23 471 кв.м, 23:49:0402037:1016 площадью 1 284 кв.м, 23:49:0402037:1017 площадью 940 кв.м, 23649:0402037:1018 площадью 2 349 кв.м, 23:49:0402037:1019 площадью 1 004 кв.м.

На основании п. 16 ст. 15 Закона N 310-ФЗ главой администрации (губернатором) Краснодарского края издано распоряжение 213-р от 15.03.2013 об изъятии для федеральных нужд в целях строительства олимпийского объекта федерального значения "Сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, система водоочистки в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" путем прекращения права аренды общества в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:1220 площадью 710 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 1 004 кв.м.

Таким образом, в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1220 площадью 710 кв.м оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 составила 294 кв.м.

Уведомлением от 25.03.2013 исх. N 81-2546/13-02.2 Департамент по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года уведомил общество об изъятии путем прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1220 площадью 710 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 1 004 кв.м и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 1 004 кв.м.

24.08.2013 между управлением и обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 7700001598 от 30.09.2010, согласно которому предметом договора аренды стали земельные участки, общей площадью 5673 кв.м, по адресу Нагорный тупик, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:24 площадью 29 654 кв.м, в том числе: участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1079 площадью 4367 кв.м для размещения объекта "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности_"; участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1015 площадью 366 кв.м, разрешенное использование "Крытый конькобежный центр_"; участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1017 площадью 940 кв.м, разрешенное использование "организация особо охраняемой природной территории регионального значения природного орнитологического парка в Имеретинской низменности".

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 294 кв.м, также образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:24, в вышеуказанное дополнительное соглашение не вошел.

Общество неоднократно обращалось к управлению с просьбой заключить договор аренды на участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 294 кв.м (письма N ИР-28/10-39 от 28.10.2013, N ИР-14/03-54 от 14.03.2014).

Письмом от 07.04.2014 общество направило управлению проект договора аренды на земельный участок с просьбой о его заключении. 07.04.2014 данное заявление было получено управлением, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на документе.

Ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключил, на заявление истца не ответил.

На основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.3 в редакции, действовавшей на момент обращения общества к управлению с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

В статье 11.8 ЗК РФ закреплены гарантии прав землевладельцев и землепользователей (в том числе арендаторов) исходных земельных участков в отношении вновь образованных земельных участков. Так, в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения общества к управлению с заявлением о предоставлении земельного участка).

Таким образом, при образовании нового участка взамен переданного в аренду арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в ранее действовавший договор.

Из материалов дела следует, что фактически для размещения олимпийских объектов у общества был изъят земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1220 площадью 710 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 1007 кв.м.

Образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 294 кв.м не имеет статуса земельного участка, изъятого в соответствии с Законом N 310-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на заключение договора аренды образованного в результате раздела земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1220, площадью 710 кв.м, в целях размещения олимпийских объектов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019, площадью 1004 кв.м был расторгнут в одностороннем порядке, а обременение разделенного земельного участка правами аренды в пользу общества было прекращено, не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у общества основанного на законе права на заключение договора аренды образованного в результате раздела земельного участка.

При оценке довода ответчика об отсутствии у общества титула на первоначальный земельный участок, мотивированного ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-4502/2009 договор купли-продажи от 10.11.2006 имущественного комплекса ФГУП "Южезелнхоз" был оценен как недействительная (ничтожная) сделка; в качестве основания для оценки сделки как недействительной суд указал, что данная сделка, являясь крупной сделкой, была заключена в нарушение статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества, а также в нарушение пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку в ходе внешнего управления государственное предприятие может быть продано только путем проведения конкурса. Кроме того, в составе предприятия было продано общежитие, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Нагорный тупик, 13.

ФГУП "Южзеленхоз" является сельскохозяйственной организацией в соответствии со ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которой устанавливают особый порядок банкротства должников, которые подпадают под определение, данное в ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2004 по делу N А32-11390/2004 было возбуждено производство по делу о признании ФГУП "Южзеленхоз" несостоятельным (банкротом), определением от 04.04.2006 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

На основании утвержденного собранием кредиторов должника (протокол N 4 от 31.05.2006) плана внешнего управления ФГУП "Южзеленхоз" было принято решение о продаже предприятия должника как единого имущественного комплекса.

Согласно п. 1 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона, действовавшей в период заключения сделки от 10.11.2006, при продаже имущества и имущественных прав должника-сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Во исполнение ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий выполнил мероприятия по оценке стоимости имущества должника. На основании договора от 01.06.2006 на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества, заключенного между ООО "Институт экономической экспертизы" (оценщик) и внешним управляющим ФГУП "Южзеленхоз", был подготовлен отчет N 038/200 об оценке имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (предприятия) ФГУП "Южзеленхоз" от 26.06.2006, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса составила 413 215 000 руб.

Законность проведенной оценки подтверждается заключением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственник имущества должника-федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. В заключении ФАУФИ N 09-2Э/1512 от 06.09.2006 на отчет N 038/200 от 26.06.2006 "Об оценке имущественного комплекса ФГУП "Южзеленхоз" сделан вывод о том, что данный отчет соответствует требованиям законодательства и может быть рекомендован для целей отчуждения объекта оценки в процессе проведения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на момент заключения сделки, продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

Согласно письму ФАУФИ N ЮМ-12/13546 от 06.06.2006, Сочинскому филиалу управления было поручено представлять интересы Российской Федерации во всех процедурах банкротства ФГУП "Южзеленхоз" по всем вопросам, отнесенным к компетенции Росимущества, в том числе принимать решения, необходимые для обеспечения интересов собственника в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Внешним управляющим в адрес и.о. руководителя Сочинского филиала Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю были направлены письма N 128 от 30.08.2006 и N 137 от 07.09.2006 о согласовании крупной сделки по продаже имущественного комплекса ФГУП "Южзеленхоз" с просьбой направить ходатайство о продаже предприятия с указанием начальной цены его продажи. Письмом от 21.09.2006 N 02-083544С Сочинский филиал ТУ Росимущества по Краснодарскому краю обратился с ходатайством к внешнему управляющему ФГУП "Южзеленхоз", собранию кредиторов должника, о продаже предприятия как единого имущественного комплекса, установив при этом минимальную цену продажи предприятия в размере 413 215 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии со ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка была одобрена 30.10.2006 на заседании комитета кредиторов ФГУП "Южзеленхоз", избранного и действующего в соответствии со ст.ст. 12, 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены общие положения продажи имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на день заключения договора, преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В силу п. 3 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при продаже имущества, а также имущественных прав обязан предложить лицам, указанным в пункте 2 статьи 179 данного закона, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Внешний управляющий ФГУП "Южзеленхоз" в целях определения круга лиц и организаций, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, направил запросы о наличии владельцев или арендаторов земельных участков, непосредственно граничащих с земельным участком должника, в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по г. Сочи (датированные 12.10.2006 и 31.10.2006), из ответа которого следует, что лицами, которые удовлетворяют требованиям п.2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются ГУСП "Россия" и ООО "РогСибАл".

На запросы внешнего управляющего о приобретении имущественного комплекса по установленной рыночной стоимости ГУСХП "Россия" (письмо от 24.10.2006 N 624) отказалось от права приобретения имущественного комплекса ФГУП "Южзеленхоз".

Уведомлением от 18.10.2006 внешний управляющий ФГУП "Южзеленхоз" предложил директору ООО "РогСибАл" приобрести имущественный комплекс, на что организацией в установленный срок было дано согласие (письмо от 26.10.2006 N 0800000000/120).

Правовой статус ООО "РогСибАл" как лица, отвечающего требованиям п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждается уставом организации, информационным письмом об учете в ЕГРПО N 2/588, а также отчетностью о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2006 год, в частности, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках за 2006 год, согласно которому доходы по виду деятельности "сельское хозяйство" составили за отчетный период 100% выручки от деятельности предприятия, что также подтверждено расшифровкой показателей формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и приложением к бухгалтерскому балансу - "VI. Справка о финансовых результатах плательщиков единого с/х-венного налога".

Таким образом, 10.11.2006 ООО "РогСибАл" и ФГУП "Южзеленхоз" заключили договор купли-продажи имущественного комплекса ФГУП "Южзеленхоз" по цене, установленной отчетом независимого оценщика N 038/20 от 26.06.2006.

Что касается продажи на основании договора купли-продажи от 10.11.2006 в составе имущественного комплекса ФГУП "Южзеленхоз" здания общежития, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Нагорный тупик, дом 13, то, согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", используемый по назначению жилищный фонд не может быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Однако по данному основанию суд по делу N А32-4502/2009 пришел к выводу о ничтожности договора в части передачи обществу здания общежития, но не всего договора в целом.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-3647/2008 отказано в признании недействительным договора аренды исходного земельного участка в части, на которой было расположено общежитие.

Следовательно, нарушение требований п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, выраженное во включении в предмет договора купли-продажи от 10.11.2006 здания общежития, не является основанием ничтожности (недействительности) договора купли-продажи от 10.11.2006, заключенного между ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл", в целом, а только в части продажи здания общежития. Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что указанное общежитие располагалось на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовые выводы суда не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Данная судом оценка обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Тем не менее, суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам, если установит другие обстоятельства. В этом случае он должен указать соответствующие мотивы (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Поскольку общество не участвовало в деле N А32-4502/2009, постольку для него установленные при рассмотрении дела N А32-4502/2009 факты не имеют преюдициального значения.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у истца права на спорный земельный участок по основанию недействительности договора купли-продажи от 10.11.2006, и как следствие, ничтожности первоначального договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования были обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-44677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев