Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-34903/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - банковские счета - публичное общество - средства защиты - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-34903/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-61013/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев заявление ООО "НТФФ "Полисан" о принятии обеспечительных мер по делу А56-61013/2016, принятому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "НТФФ "Полисан"

к ООО "ГУД Дистибьюшин партнерс"

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технологическая Фармацевтическая Фирма "ПОЛИСАН" (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, ул Салова 72/2 ЛИТ А, ОГРН: 1027802736576) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (адрес: Россия 115093, г Москва, пер Щипковский 1-Й 25, ОГРН: 1157746174850) о взыскании задолженности на сумму 29 598 260,57 руб., пени на сумму 1 696 596,81 руб., судебных расходов в размере 300 000 руб.

Решением суда от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 29 598 260 руб. 57 коп., пени в размере 1 696 596 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 179 474 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Истец, не согласившись с решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части изменить, взыскав с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.01.2017.

27.12.2016 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ГУД Дистибьюшин партнерс" в размере взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1).

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае судом установлено, что в соответствии с данными картотеки арбитражных дел по состоянию на 22.12.2016 в производстве арбитражных судов (разных регионов) имеется более 37 исков о взыскании с ответчика задолженности, общий размер которой превышает 337 000 000 руб., а также ответчик длительное время уклоняется от оплаты долга.

Как следует из части второй статьи 90 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", данной процессуальной нормой предусмотрено два основания для принятия обеспечительных мер - затруднительность или невозможность исполнения судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при наличии хотя бы одного из указанных оснований. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В данном случае приведенные выше обстоятельства, финансовое положение ответчика, а также систематическое уклонение от исполнения своих обязательств, свидетельствуют о возможности уменьшения фактического объема имущества ответчика и как следствие невозможности исполнения решения суда.

Постановлением N 55 разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приведенные истцом доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку представленные истцом документы и доводы, указывают на возможное отчуждение имущества ответчиком иным лицам и, как следствие, невозможность исполнения решения суда и возникновение угрозы причинения значительного ущерба истцу.

В данном случае обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счете организации в ПАО "Московский кредитный банк", непосредственно связана с предметом заявленного истцом требования.

Учитывая, что обеспечительные меры в силу положений второго абзаца пункта 10 Постановления N 55, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора и достаточно обоснована, финансовое состояние и обязательства истца на момент обращения в суд свидетельствуют о том, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности является значительным, апелляционный суд в целях предотвращения причинения ущерба истцу, соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика находящихся на банковском счете организации в ПАО "Московский кредитный банк".

Руководствуясь статьями 90 - 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "Научно-Технологическая фармацевтическая фирма "ПОЛИСАН" о принятии обеспечительных мер по делу А56-61013/2016 удовлетворить.

2. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "ГУД Дистибьюшин партнерс" (адрес: Россия 115093, г Москва, пер. Щипковский 1-Й 25, ОГРН: 1157746174850, ИНН 9705031526, дата государственной регистрации 01.03.2015), и на денежные средства, которые поступят в будущем, в пределах заявленной цены иска (31 574 331,38 руб.) на банковский счет ООО "ГУД Дистибьюшин партнерс":

- р/с 40702810800760009972, находящийся в ПАО "Московский кредитный банк" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860, КПП 775001001, адрес: 107045, г.Москва, Луков пер., д.2, стр.1, БИК 044525659, к/с 30101810745250000659).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева