Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-18842/15

Требование: о признании незаконными действий, о признании права отсутствующим, об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А60-37530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области", - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОМЕРОН", - Симакова А.А., представитель по доверенности, паспорт, Воробьев Е.С., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОМЕРОН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-37530/2015,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН 6661004559, ОГРН 1026604937886)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕРОН" (ИНН 6661009290, ОГРН 1026605239737), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права отсутствующим и действий незаконными, об установлении границ земельного участка,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕРОН"

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области",

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком отсутствующим,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - истец, учреждение, ГКУ УКС) в рамках дела N А60-37530/2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Арбитражный суд Свердловской области (далее - ответчик, общество "Омерон") о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 1,8 га по адресу: Свердловская область, г.Березовский, Западная промзона, дом 9; а также о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103001:51 площадью 12 791+/-40 кв.м в границах, указанных в кадастровой выписке от 06.07.2015 N 66/301/15-442111.

Решением Арбитражного суда от 20.11.2015 по делу N А60-37530/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 решение Арбитражного суда от 20.11.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В рамках дела N А60-15113/2016 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Омерон" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 842 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле.

Определением от 22.06.2016 дела N А60-37530/2015 и NА60-15113/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А60-37530/2015.

Определением от 29.06.2016 принят встречный иск обществу "Омерон" о признании права ГКУ УКС Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле, отсутствующим.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества "Омерон" на земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Свердловской области, в г.Березовский, Западная промзона, 9, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей N 45 (зарегистрирован за N 725 от 31.12.1992 г.); признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103001:51 площадью 12 791+/-40 кв.м в границах, указанных в кадастровой выписке от 06.07.2015 N66/301/15-442111; обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:51; исключить из состава заявленных требований требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3883, и исключить из состава заинтересованных лиц (ответчиков) Управление Росреестра по Свердловской области.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года первоначальный иск удовлетворен частично, признано отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества "Омерон" на земельный участок 1,8 га (кадастровый номер 66:35:0103001:51), расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, Западная промзона, дом 9, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на пользование землей N 45 (зарегистрированный за N 725 от 31.12.1992), в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Омерон" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, признать право истца на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:3885 отсутствующим.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кадастровая палата, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, кадастровая палата, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, и с учетом положений части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0103001:51 и 66:35:0000000:3885. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

С согласия ответчика и в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ), в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 28.12.1989 N 502-1 УКСу Облисполкома (правопредшественнику учреждения) отведен земельный участок площадью 1,5 га восточнее базы Газспецстроя в Западном промузле под строительство складов торгового и технологического оборудования.

Согласно решению исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 26.09.1991 N 349 УКСу Свердловского Облисполкома дополнительно отведен земельный участок площадью 1,5 га в районе завода "Газспецстрой" под строительство складов торгового и технологического оборудования.

Таким образом, общая площадь отведенного истцу земельного участка составляет 3,0 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, ему присвоен кадастровый номер 66:35:0000000:3885, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.08.2015.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-I N 542085/84, выданного в 1992 году, усматривается, что за ТОО "Омерон" (правопредшественник ООО "Омерон") закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,8 га земли в границах согласно плану землепользования.

В 2008 году общество "ОМЕРОН" осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка в качестве ранее учтенного с присвоением земельному участку кадастрового номера 66:35:0103001:51 и адреса г.Березовский, Западная промзона, д.9 (копия кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 11.08.2008).

Графическое описание земельного участка, выделенного УКСу Облисполкома в 1989 году (исполнительная съемка, выкопировка из топоплана) совпадает с графическим описанием земельного участка, содержащегося в государственном акте, выданном ТОО "Омерон".

В процессе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, кадастровым инженером выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103001:51.

С учетом вывода суда кассационной инстанции, изложенного в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3367/16, следует, что спорный земельный участок является предметом правопритязания обеих сторон, и по существу истцом заявлены требования о праве на него на основании решений Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 N 502-1, от 26.09.1991 N349; фактического пользования, вследствие чинения учреждению обществом "Омерон" препятствий в пользовании земельным участком.

ГКУ УКС Свердловской области" просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Омерон" на земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Свердловской области, в г.Березовский, западная промзона, 9, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей N 45 (зарегистрирован за N 725 от 31.12.1992).

Обществом "Омерон" заявлен встречный иск, просит признать отсутствующим право государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле. В обоснование требований ответчик ссылается на то, что УКСу Свердловского Облисполкома никогда не выдавался государственный акт, удостоверяющий право на спорный земельный участок.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами избраны надлежащие способы защиты нарушенных прав; что совпадение (наложение границ) земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-27760/2008, А60-1618/2010; что ответчику как подрядчику при строительстве объекта истца как заказчика не мог быть предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования; что у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа ответчику в постановке земельного участка на кадастровый учет и что права истца восстановлены путем признания отсутствующими прав ответчика на спорный земельный участок.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к кадастровой палате участвующими в деле лицами не обжалуется, и судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу, поскольку в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-3367/16 по настоящему делу указано, что земельные участки, выделенные УКСу Облисполкома в 1989-1991 годах и предоставленный обществу "Омерон" в 1992 году являются одним и тем же объектом (абзац 5 стр. 5 постановления).

Аналогичный вывод изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А60-1618/2010 (последний абзац страниц 5 постановления).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, графическое описание земельного участка, выделенного УКСу Облисполкома в 1989 году (исполнительная съемка, выкопировка из топоплана) совпадает с графическим описанием земельного участка, содержащегося в государственном акте, выданном ТОО "Омерон". По заявке ГКУ "УКС Свердловской области" проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885. В процессе подготовки межевого плана кадастровым инженером выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103001:51.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении землеустроительной экспертизы, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Земля (в том числе спорный земельный участок) была предоставлена истцу в 1989 и 1991 годах в соответствии с действующим в указанный период земельным законодательством.

Спорный земельный участок был предоставлен учреждению ранее даты акта, на который ссылается ответчик в качестве доказательств наличия прав на земельный участок. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный акт не подтверждает возникновение у ответчика права постоянного бессрочного пользования.

Земельный участок находится во владении истца с момента предоставления, ранее из владения истца не выбывал, строительство объекта недвижимости - здания склада ответчиком как подрядчиком по заказу учреждения прав на земельный участок обществу не предоставляет.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ), то есть обстоятельство совпадения (наложения) спорных участков не требует дополнительного доказывания.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции первой инстанции сделан вывод о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о признании права ответчика отсутствующим. Суд апелляционной инстанции считает, что основания для переоценки данного вывода отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые позволили бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, по существу направлена на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-37530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина