Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59194/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-142383/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Комиавиатранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-142383/2016 (72-1183), принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению АО "Комиавиатранс"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:	Тарасова А.В. по дов. от 22.06.2016 N б/н;
от ответчика:	Орлов А.К. по дов. от 15.09.2015 N АН1.14-3000;

УСТАНОВИЛ:

АО "Комиавиатранс" (заявитель, общество, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Федерального агентства воздушного транспорта (заинтересованное лицо, Росавиация) от 30.03.2016 N АН 1.13-1002 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленной обществу субсидии из федерального бюджета в размере 47 090 000 руб.

Решением от 06.10.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований АО "Комиавиатранс" отказал. Суд исходил, что общество не исполнило свое обязательство по началу эксплуатации воздушного судна для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок через 6 месяцев после заключения договора лизинга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Комиавиатранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о нарушении обществом требований пункта 2.3.2 Договора о предоставлении субсидии от 16.12.2014 N Д-273-14, а также Правил в части обеспечения соблюдения условий предоставления субсидии о начале эксплуатации полученного воздушного судна не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга, поскольку, согласно доводам заявителя, он начал эксплуатировать воздушное судно в пределах вышеуказанного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2014 между ОАО "Комиавиатранс" и ГТЛ-АВИА.ЛИМИТЕД (GTL-AVIA.LIMITED) заключен договор лизинга (аренды самолета) в отношении самолета Embraer ЕМВ-145LR, серийный номер производителя 14500815, рег. знак VQ-BWO (Воздушное судно).

16.12.2014 между Росавиацией и АО "Комиавиатранс" заключен Договор N Д-273-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета (Договор о предоставлении субсидии) в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Еmbraer EMB-145LR с серийным номером 14500815 (рег. знак VQ-BWO). Данный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемое российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1212) (Правила).

Согласно пункту 1.1. Договора от 16.12.2014 N Д-273-14 о предоставлении субсидии Росавиация предоставляет Авиакомпании за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR, получаемую ОАО "Комиавиатранс" по договору лизинга от 21.07.2014.

Пунктом 2.3.2. Договора от 16.12.2014 N Д-273-14 установлено, что обязанность Авиакомпании обеспечить условия предоставления субсидии, предусмотренных Правилами и Договором, в том числе начать эксплуатацию воздушного судна полученного по договору лизинга, указанному в пункте 1.1. Договора, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения указанного договора лизинга.

Согласно данных сертификата эксплуатанта от 23.05.2013 N 174, выданного ОАО "Комиавиатранс", указанное воздушное судно внесено в эксплуатационные спецификации 15.05.2015, то есть через 10 месяцев после заключения договора лизинга.

Установив нарушение со стороны заявителя условий предоставления субсидии, Росавиация направила АО "Комиавиатранс" письменное требование от 30.03.2016 N АН 1.13-1002 о возврате в течение 30 дней ранее предоставленной субсидии из федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. Данное требование получено обществом 06.04.2016.

Ответ от Авиакомпании на данное требование не поступил, указанное требование АО "Комиавиатранс" в установленный 30-дневный срок не выполнило.

Полагая требование Росавиации от 30.03.2016 N АН 1.13-1002 незаконным, АО "Комиавиатранс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок предоставления субсидий юридическим лицам из федерального бюджета устанавливается актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1212 утверждены "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок".

В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора.

Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании начать эксплуатацию воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Правил: "внутренняя местная перевозка" - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; "внутренняя региональная перевозка" - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации.

Требования к сертификации юридических лиц осуществляющих коммерческие воздушные перевозки установлены Федеральными авиационными правилами "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации" утверждены приказом Минтранса России 04.02.2003 N 11 (далее - ФАП-11, утратил силу с 23.10.2015 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 13.10.2015)).

В соответствии с п. 4 ФАП-11 эксплуатация гражданского воздушного судна для выполнения полетов осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сертификата. Начать эксплуатацию воздушного судна авиакомпания может только после внесения данных о воздушном судне в эксплуатационные спецификации. В связи с чем, на законных основаниях эксплуатировать указанные воздушные суда в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров Авиакомпания могла только после внесения указанных воздушных судов в сертификат, а именно с 15.05.2015.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Росавиации, что осуществление ремонта судна, его перелет от места ремонта и обратно, страхование судна, а также привлечение экипажа относится к подготовительным работам, которые непосредственно не являются эксплуатацией судна, предназначенного для перевозки пассажиров.

Росавиация осуществляет контроль за соблюдением авиакомпаниями условий предоставления субсидий на основании п. 13 Правил.

Суд первой инстанции правильно установил, что при направлении требования о возврате субсидии в АО "Комиавиатранс" Росавиация действовала в пределах установленных полномочий, с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок", а также Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации" утверждены приказом Минтранса России 04.02.2003 N11.

В соответствии с Правилами (пункт 6) и условиями договора о предоставлении субсидии (подпункт 2.2.3.) Росавиация вправе предъявить Авиакомпании требование о возврате в федеральный бюджет всей суммы полученной субсидии, при установлении факта нарушения условий субсидии.

Заключив договор от 16.12.2014 N Д-273-14 стороны согласились с установленными в договоре условиями возврата субсидии в случае нарушения Авиакомпанией условий предоставления субсидии, определили порядок и срок возврата субсидии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АО "Комиавиатранс" в нарушение подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок" не исполнил свое обязательство по началу эксплуатации воздушного судна для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок через 6 месяцев после заключения договора лизинга. Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Ссылка заявителя на копию письма Минтранса России от 10.07.2014 N 01-01-02/2719 в отношении "Авиакомпания "Томск Авиа" в обоснование доводов начала эксплуатации воздушного судна и наличием оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как адресовано иной Авиакомпании с упоминанием иного воздушного судна. Кроме того, указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Надлежащих обоснований не представления указанного документа в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем судебная коллегия считает письмо Минтранса России от 10.07.2014 N 01-01-02/2719 недопустимым и не относимым доказательством.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-142383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко