Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-10582/16

г. Киров

23 декабря 2016 г.

Дело N А82-11096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард", ИНН 7604259898, ОГРН 1147604005702

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2016 по делу N А82-11096/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Олеговича (ИНН 760600598541, ОГРН 314760617700025)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 7604259898, ОГРН 1147604005702)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Румянцев Владимир Олегович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 222 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 20140701 от 01.07.2014 (далее - Договор) за период с 01.01.2016 по 21.04.2016 (далее - спорный период), 4 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

07.10.2016 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11096/2016, которой исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

21.10.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика 37 000 руб. долга за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2016 по 21.04.2016, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 4 500 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что арендуемое помещение возвращено ответчиком истцу 21.04.2016, площадь арендуемого помещения составляет 204,6 кв.м, арендная плата - 60 000 руб. в месяц. Однако судом не были учтены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к Договору, согласно которым с 01.07.2015 площадь арендуемых помещений была уменьшена до 102,3 кв.м, размер арендной платы снижен до 30 000 руб., а с 01.10.2015 площадь арендуемого помещения была уменьшена до 34,1 кв.м, а размер арендной платы снижен до 10 000 руб. Истец в возражениях на отзыв не оспаривает площадь занимаемого помещения в спорный период - 34,1 кв.м. заявитель полагает, что долг за фактическое пользование помещением в спорный период составляет 37 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: гаражно-складское помещение, общей площадью 204,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ПГСК "Редковцево", помещение N 169 - для использования в качестве склада для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2015.

31.12.2015 дополнительным соглашением N 3 Договор расторгнут по соглашению сторон.

Арендуемое имущество по акту приема-передачи ответчиком истцу не возвращено.

24.06.2016 Предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 222 000 руб. за фактическое пользование имуществом в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком получена согласно почтовому уведомлению 28.06.2016, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2014 (л.д. 13).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Договор досрочно расторгнут сторонами по соглашению от 31.12.2015.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата предмета аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ.

Истец, заявляя требование о взыскании арендной платы, должен доказать пользование ответчиком арендованным помещением после прекращения Договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, арендуемые помещения возвращены ответчиком истцу 21.04.2016.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 222 000 руб. 00 коп. Расчет произведен Предпринимателем исходя из размера арендной платы 60 000 руб. в месяц.

Вместе с тем 30.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 102,3 кв. м, а арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

30.09.2015 Предприниматель и Общество заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому общая площадь арендуемого помещения составляет 34,1 кв. м, а арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по Договору в редакции дополнительного соглашения N 2 Обществу передано в пользование гаражно-складское помещение общей площадью 34,1 кв. м, а размер арендной платы согласован сторонами в размере 10 000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем доказательств того, что после расторжения Договора Общество занимало помещение площадью 204,6 кв.м в материалы дела не представлено.

Учитывая размер арендной платы, согласованный сторонами в дополнительном соглашении N 2 к Договору, плата за пользование имуществом за спорный период составит 37 000 руб. из расчета ((10 000*3) + (10 000/30*21)).

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Общества 185 000 руб. 00 коп. долга, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и на юридические услуги относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2016 по делу N А82-11096/2016 отменить в части взыскания 185 000 руб. 00 коп. долга, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Олеговича (ИНН 760600598541, ОГРН 314760617700025) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 7604259898, ОГРН 1147604005702) в пользу индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Олеговича (ИНН 760600598541, ОГРН 314760617700025) 37 000 руб. 00 коп. долга за фактическое пользование помещениями за период с 01.01.2016 по 21.04.2016, 1 240 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. 15 коп. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева Владимира Олеговича (ИНН 760600598541, ОГРН 314760617700025) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 7604259898, ОГРН 1147604005702) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина