Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-20868/16

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А01-109/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сергеева Михаила Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2016 по делу N А01-109/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал" Хасанова Рустама Руслановича к Сергееву Михаилу Васильевичу о признании сделки недействительной по делу N А01-109/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" (ИНН 2312100660, ОГРН 1022301980953) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Сергеев Михаил Васильевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2016 по делу N А01-109/2015 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, номер почтового идентификатора 35006196031091 (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2016 по делу N А01-109/2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

В связи с этим, Сергееву М.В. подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 15.12.2016 г. N 8619.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Сергееву Михаилу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 15.12.2016 г. N 8619.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. чек-ордер от 15.12.2016 г. N 8619.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко