Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 04АП-4154/16

г. Чита

22 декабря 2016 г.

Дело N А19-15612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рандина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-15612/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мактэкбайкал" (ИНН 3810047933, ОГРН 1073810003992, адрес юридического лица: 664007, г. Иркутск, территория Мехгорка, 9-2) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Мактэкбайкал" Лукиной О.В.: представителя по доверенности от 05.11.2016 Чернокнижной А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мактэкбайкал" (далее - ООО "Мактэкбайкал", должник ) в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014 заявление должника ООО "Мактэкбайкал" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 в отношении ООО "Мактэкбайкал" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2015 должник - ООО "Мактэкбайкал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Мактэкбайкал" утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Мактэкбайкал" завершено.

С определением суда от 27.06.2016 не согласился конкурсный кредитор должника Рандин Н.Н. и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Рандина Н.Н. об отложении судебного заседания до разрешения судом вопроса о принятии к производству заявления Рандина Н.Н. о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в пользу общества. Кроме того, конкурсное производство неправомерно завершено до рассмотрения в рамках настоящего дела требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию (возврату) денежных средств, необоснованно перечисленных должником в 2011 году на счета третьих лиц по сделкам, не имеющим экономического обоснования; конкурсным управляющим не предприняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предприняты действия по оспариванию кредиторской задолженности по оплате труба работников должника и выплате им выходных пособий; конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не проанализировал причины прекращения основной производственной деятельности должника; лица, участвующие в деле о банкротстве, были лишены возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и привести свои возражения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство Рандина Н.Н. о приостановлении производства до рассмотрения обособленных споров по заявлению Рандина Н.Н. о взыскании с Наседкина А.А. в пользу ООО "Мактэкбайкал" убытков в размере 8 070 478 руб., по заявлению о привлечению к субсидиарной ответственности Наседкина А.А., рассматриваемых в рамках настоящего дела, а также до рассмотрения кассационной жалобы Рандина Н.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по настоящему делу, суд полагает его подлежащим отклонению.

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из общедоступной базы судебных актов, с заявлениями о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в размере 8 070 478 руб., а также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Рандин Н.Н. обратился после завершения конкурсного производства ( 06.09.2016 и 09.11.2016 соответственно).

Заявление Рандина Н.Н. о взыскании убытков с учредителя и бывшего руководителя должника Наседкина А.А. в размере 2 700 178,91 руб. рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области 02.08.2016, постановлением апелляционного суда от 03.10.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2016 оставлено без изменения, постановлением от 06.12.2016 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом завершение конкурсного производства не препятствует реализации права конкурсного кредитора, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме вследствие текущих расходов должника.

Кроме того, в силу прямого законодательного регулирования в абз. 5 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, апелляционный суд не усматривает основания для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств должника, составлен акт инвентаризации N 1 от 10.07.2015, выявлены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 93,1 кв.м., адрес: г. Иркутск, ул. Касьянова, д. 26, кадастровый номер: 38:36:000033:7890, нежилое помещение, площадью 65,7 кв.м., адрес: г. Иркутск, ул. Касьянова, 26, кадастровый номер 38:36:000033:7892.

Проведена оценка имущества ООО "Альт-Аудит". В материалы дела представлен отчет N 027-15 от 14.07.2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Касьянова, д. 26. Согласно отчету рыночная стоимость объектов оценки определена по состоянию на 13.07.2015 и составила 4 731 000 руб. и 6 539 000 руб.

Конкурсный управляющий в соответствии с положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провел мероприятия по продаже имущества на электронной торговой площадке, в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщений в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов по продаже имущества ООО "Мактэкбайкал", протоколы о результатах проведения торгов, договоры купли-продажи нежилых помещений от 18.04.2016 N 4/16, от 18.04.2016 N 5/15, акты приема-передачи объектов. Расчеты по договорам произведены в полном объеме. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Мактэкбайкал" к покупателю указанных объектов.

Конкурсная масса должника сформирована в сумме 9 164 863,00 руб., в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи имущества ООО "Мактэкбайкал".

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Мактэкбайкал", требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - 8 463 914,68 руб., требования кредиторов третьей очереди - 16 182 086,42 руб.

В ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены на общую сумму 7 480 159,56 руб. (что составило 83,3% удовлетворения требований кредиторов).

Денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на погашение текущих платежей: оплата сообщений, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ по торгам, оплата услуг электронной площадки по торгам, оплата вознаграждения конкурсного управляющего, оплата услуг оценщика, оплата текущих налогов, оплата услуг банка, почтовые расходы.

Все поступившие на счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме. На дату рассмотрения отчета открытые расчетные счета ООО "Мактэкбайкал" отсутствуют. Обособленных подразделений и филиалов должник не имел.

Документы по личному составу предприятия должника, подлежащие сдаче в архив на ответственное хранение, конкурсному управляющему не передавались, о чем составлен соответствующий акт N 1/04 от 28.04.2015.

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО "Мактэкбайкал" направлен в налоговую инспекцию 21.06.2016, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 02288 с описью вложения в ценное письмо.

Печать должника уничтожена путем разрезания, о чем составлен акт об уничтожении печати ООО "Мактэкбайкал" 22.06.2016, приобщен к материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего приложены ответы регистрирующих органов: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора по Иркутской области (исх. N 78/03-37-946/16 от 15.06.2016), ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, из содержания которых усматривается, что имущество у ООО "Мактэкбайкал" отсутствует.

Конкурсным управляющим к отчету приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.2996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Оценив данные отчета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов в части непогашенных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно, суд, руководствуясь статьями 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Мактэкбайкал" процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном завершении конкурсного производства до рассмотрения обособленных споров о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, отсутствия доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, заявитель не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Кроме того, заявление о взыскании убытков с Наседкина А.А. поданное в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 определение суда оставлено без изменения. Постановлением АС ВСО постановление апелляционного суда и суда первой инстанции оставлены без изменения.

Другие заявления (о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков) поданы Рандиным Н.Н. в суд после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей. Однако действия (бездействия) конкурсного управляющего Рандин Н.Н. был вправе обжаловать в самостоятельном порядке до завершения процедуры конкурсного производства, а не при рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о правомерности завершения конкурсного производства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года по делу N А19-15612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 27.06.2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова