Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59166/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-3678/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-243972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года

по делу N А40-243972/2015, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "БРИКСТРОЙ" (ОГРН 1147746266910)

к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (ОГРН 1027739249670)

третье лицо: ООО "АвтоМетанСервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Абдулина А.Р. по доверенности от 18.03.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИКСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности за период с 09.09.2014 по 30.07.2015 в размере 16 444 808 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Договор аренды от 09 сентября 2014 года N ДА-09/14-3, Договор уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 N 071/У, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность в размере 16 444 808 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-243972/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что истцом не представлено уведомление об уступке по Договору уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 N 071/У.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ответчиком - АКБ "ИНТРАСТБАНК" (ОАО) (Арендатор) и третьим лицом - ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" (Арендодатель) заключен Договор аренды N ДА-09/14-3 (12-14) (далее- Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду нежилые помещения первого и второго этажей общей площадью 875,5 кв.м, расположенные в части здания, расположенного по адресу г. Москва, пер. Монетчиковский 5-й, д. 3, стр. 1, условный номер 77:01:0002006:4252, назначение: нежилое, общая площадь 2 551,2 кв.м, а Арендатор принимает указанные помещения и уплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора. Нежилые помещения, передаваемые в аренду, отмечены на плане части здания, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Арендодатель является собственником части здания, что подтверждается свидетельством от 08.09.2014 N 77-АР803527 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности на часть здания, расположенного по адресу г.Москва, пер. Монетчиковский 5-й, д. 3, стр. 1, назначение нежилое, общая площадь 2 551,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, третье лицо надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав имущество ответчику по передаточному акту от 09.09.2014.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды, он вступает в силу с 09.09.2014 и действует до 01.08.2015.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3 Договора аренды, которого арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды, арендатор выплачивает арендную плату из расчета 21 000 руб. за один квадратный метр, включая НДС 3 203 руб. 39 коп. в год.

Ежемесячный размер арендной платы за арендуемые нежилые помещения составляет 1 532 125 руб., в том числе НДС 233 713 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды, перечисление арендной платы осуществляется ежемесячно в безналичном порядке на счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик вернул третьему лицу по акту возврата от 31.07.2015 нежилые помещения первого и второго этажей общей площадью 875,5 кв.м, расположенные в части здания, расположенного по адресу г. Москва, пер. Монетчиковский 5-й, д. 3, стр. 1.

В нарушение условий Договора аренды, за третьим лицом образовалась задолженность по арендной плате за период с 09.09.2014 по 30.07.2015 в размере 16 444 808 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец, заключив договор уступки прав (цессии), является кредитором ответчика по договору аренды в объемах уступленного права.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2015 года между третьим лицом - ООО"АВТОМЕТАНСЕРВИС" (Цедент) и истцом - ООО "БРИКСТРОЙ" (Цессионарий) заключен Договор N 071/У уступки права требования (далее- Договор цессии", в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с АКБ "ИНТРАСТБАНК" (ОАО) дебиторской задолженности в виде арендной платы за период с 09.09.2014 до 01.08.2015, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по Договору аренды от 09 сентября 2014 года N ДА-09/14-3, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга до момента его полного погашения, а также право требования иных платежей, принадлежащий Цеденту и вытекающих из Договора аренды от 09 сентября 2014 года N ДА-09/14-3 за период с 09.09.2014 до 01.08.2015.

Сумма основного долга по Договору аренды, право требования которого Цедент уступает Цессионарию по договору, составляет 16 444 808 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1.2. Договора цессии, стороны определили стоимость права требования, уступаемого по договору, в размере 9 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1. Договора цессии, Цессионарий обязуется оплатить договорную сумму 9 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 5 месяцев с момента подписания сторонами договора и предоставить Цеденту оригинал платежного поручения с отметкой банка.

Учитывая то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате задолженности в размере 16 444 808 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено уведомление об уступке по Договору уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 N 071/У, подлежат отклонению, поскольку даже после предъявления иска (т.е. уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования) ответчик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся по Договору аренды задолженности.

Следует отметить, что ответчиком не была оплачена задолженность по Договору аренды первоначальному кредитору ООО"АВТОМЕТАНСЕРВИС".

При этом, как верно указал суд первой инстанции вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-155329/14 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "ИНТРАСТБАНК" (ОАО) к ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить имущество, восстановлении на расчетном счете остатка в сумме 342 000 000 руб. отказано.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-243972/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская