Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-7999/09

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А50-9069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Агрокомплект": не явились, извещены,

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: не явились, извещены,

от третьего лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе заявителя

ООО "Агрокомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2009 года

по делу N А50-9069/2009,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Агрокомплект"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

третье лицо: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

ООО "Агрокомплект" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 22.12.2008 N 1969/6265 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 178 933, 65 руб.

Определением от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 22.12.2008 N 1969/6265 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 178 933,65 руб. На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 985 767,45 руб.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Агрокомплект" также была подана апелляционная жалоба, в которой оно просило решение суда изменить в части возложения на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агрокомплект" в части возмещения НДС в сумме 985 767,45 руб., обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агрокомплект" в части возмещения НДС в сумме 1 78 933,65 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу N А50-9069/2009 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 22.12.2008 N 1969/6265 в части отказа в возмещении НДС в сумме 193 166 руб. 20 коп.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 17.09.2009 не рассмотрены вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в ст. 178 АПК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1 000 руб.

Между тем, как следует из платежного поручения от 12.08.2009 N 582 ООО "Агрокомплект" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.

Таким образом, ООО "Агрокомплект" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.08.2009 N 582 в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Агрокомплект" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2009 N 582 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов