Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 19АП-7153/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

20 декабря 2016 г.

Дело N А14-14176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект": Цыкалов В.С., представитель по доверенности N 66 АА 3800475 от 22.07.2016, удостоверение адвоката N 2833,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в прекращении исполнения по исполнительному листу от 17.10.2016 по делу N А14-14176/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" о прекращении взыскания по исполнительному листу

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (ОГРН 1147746610461, ИНН 7725830805) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" (ОГРН 1073667026971, ИНН 3666145526) о взыскании 1 064 098 рублей 25 копеек задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" о прекращении взыскания по исполнительному листу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2016 утверждено мировое соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" должно было выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Профкомплект" 1 000 000 руб. задолженности в срок до 15.12.2015.

Поскольку в установленный срок задолженность перечислена не была, 16.08.2016 арбитражным судом по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС N 012352680.

Ссылаясь на то, что должник, добровольно перечислил взыскателю 500 000 руб. задолженности, в связи с чем взыскание по листу в указанной части должно быть прекращено, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что им было перечислено взыскателю 500 000 руб. задолженности, в связи с чем взыскание по листу в указанной части должно быть прекращено.

Взыскатель предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя. При этом банк не наделен полномочиями, предоставленными судебным приставам- исполнителям, в частности, по проверке фактического погашения должником задолженности, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений о погашении задолженности допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Суд первой инстанции правомерно указал, что позиция, сформулированная Верховным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, на которое ссылается заявитель, не может быть применена к рассматриваемой ситуации в силу того, что исполнительный документ не был исполнен должником в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции, прекращение исполнения по исполнительному листу в какой-либо части при отсутствии сведений о полном исполнении требований исполнительного документа не может повлечь нарушение прав заявителя.

До полного погашения взысканной суммы не может иметь место излишнее взыскание.

При полном погашении исполнение прекращается.

Частичное прекращение исполнения в сложившейся ситуации может повлечь необоснованные многократные обращения с подобными заявлениями. В случае же списания денежных средств в большем размере вследствие неправомерных действий взыскателя должник вправе обратиться в суд с соответствующим иском в защиту своих нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области об отказе в прекращении исполнения по исполнительному листу от 17.10.2016 по делу N А14-14176/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в прекращении исполнения по исполнительному листу от 17.10.2016 по делу N А14-14176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов