Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-17614/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А71-4781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича (ОГРНИП 304183734300259, ИНН 182900284088) - не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Ахадовой Макиме Ашраф кызы (ОГРНИП 313183714700026, ИНН 182910711564) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Ахадовой Макимы Ашраф кызы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2016 года

по делу N А71-4781/2016,

принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича

к индивидуальному предпринимателю Ахадовой Макиме Ашраф кызы

о расторжении договора, взыскании 360 000 руб. долга и возмещении 25000 руб. судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Ахадовой Макиме Ашраф кызы (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании 360 000 руб. долга и возмещении 25 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащий образом уведомлен о судебном заседании; факт оплаты арендной платы в полном объеме подтверждается расписками; ответчик не согласен со взысканием судебных расходов.

До начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - расписок о получении денежных средств.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора аренды недвижимости от 01.01.15. (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора) арендодатель (истец) сдал в аренду арендатору (ответчику) помещение, расположенное в принадлежащем арендатору на праве собственности объекте недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пряженникова, 6, строение 10, что подтверждается приложенной к материалам дела копией акта приема-передачи помещения от 01 января 2015 года (л.д. 31-33).

Арендуемые помещения переданы по акту приема - передачи от 01.01.2015.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 30 000 руб.

В соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с июля 2016 года арендная плата составляет 60 000 руб. (л.д. 35).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате за период с июля 2015 года по март 2016 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 360000 рублей.

В порядке п. 7.2 договора аренды недвижимости от 01.01.15. истец направил ответчику претензию от 22.02.16. (л.д. 54) с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор (л.д. 9, 36). Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании; факт оплаты арендной платы в полном объеме подтверждается расписками; ответчик не согласен со взысканием судебных расходов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Уведомление об изменении размера арендной платы с июля 2016 года до 60 000 руб. получено ответчиком 30.06.2016, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым уведомлением, описью вложения в ценное письмо.

Право на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено 3.4 договора.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 360 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 360 000 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на расторжение договора в случае неуплаты арендной платы более двух месяцев подряд предусмотрено п.2 ст. 619 ГК РФ, а также пунктом 7.2 договора.

Требование о расторжении договора и освобождении помещения было заявлено истцом в претензии (л.д.36).

Поскольку факт просрочки платежей более двух месяцев подряд подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащий образом уведомлен о судебном заседании, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.122 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу ответчика, значившему в ЕГРЮЛ: г. Глазов, ул. Куйбышева, д.48, кв.12, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом, почтой было предпринято две попытки вручения, что подтверждается отметками на почтовом уведомлении (л.д. 42).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оплаты арендной платы в полном объеме подтверждается расписками, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, из отзыва ответчика, что все платежи на основании расписок, на которые ссылается ответчик, были им учтены при подаче искового заявления.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между Никифоровым Александром Леонидовичем (заказчик и Булановым М.П. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 02.02.2016.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской выполненной на договоре.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить индивидуальному предпринимателю Ахадовой Макиме Ашраф кызы государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 5 100 (Пять тысяч сто) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 17.10.2016.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года по делу N А71-4781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахадовой Макиме Ашраф кызы (ОГРНИП 313183714700026, ИНН 182910711564) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 5 100 (Пять тысяч сто) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 17.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева