Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-13796/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-10439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13796/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2016 года по делу N А46-10439/2016 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНИС" (ИНН 5503113384, ОГРН 1075503011319) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" (ИНН 5503220241, ОГРН 1105543014037) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Манис" - представитель Коновалов В.С. (по доверенности б/н от 29.11.2016, сроком действия до 31.12.2016);

установил:

22.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "МАНИС" (далее - ООО "МАНИС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" (далее - ООО "СК "Мир Фасадов", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-10439/2016 заявление ООО "МАНИС" о признании ООО "СК "Мир Фасадов" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.07.2017). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Мир Фасадов" включено требование ООО "МАНИС" в сумме 1 233 167 руб. 65 коп, из которых 972 820 руб. 65 коп. основного долга, 236 145 руб. неустойки, 24 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Мир Фасадов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 05.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МАНИС".

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку ООО "СК "Мир Фасадов" не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. У должника имеется дебиторская задолженность в размере более 17 000 000 руб., действующие договорные обязательства, по которым от контрагентов будет поступать оплата. Кроме того, акты КС-2, КС-3, представленные заявителем, подписаны не должником, а иным лицом, в связи с чем, решение суда, на котором основано требование заявителя, оспаривается должником по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МАНИС" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя по делу о банкротстве, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что заявленное требование ООО "МАНИС" подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, не исполнено более трех месяцев, данная задолженность превышает триста тысяч руб.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

У ООО "МАНИС" в силу названной статьи возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 по делу N А46-8905/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016, с ООО "СК "Мир Фасадов" в пользу ООО "МАНИС" взыскано 1 218 965 руб. 65 коп, из которых: 982 820 руб. 65 коп. основного долга, 236 145 руб. неустойки, а также взыскано 24 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 05.07.2016, выданной Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, остаток задолженности ООО "СК "Мир Фасадов" перед ООО "МАНИС" составляет 1 243 167 руб. 65 коп.

В связи с частичным гашением задолженности (в размере 10 000 руб. по чеку-ордеру от 31.08.2016) сумма долга ООО "СК "Мир Фасадов" перед ООО "МАНИС" составила 1 233 167 руб. 65 коп, из которых: 972 820 руб. 65 коп. основного долга, 236 145 руб. неустойки, 24 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении ООО "СК "Мир Фасадов" обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 70-мр(05)1 от 12.05.2014, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 по делу N А46-8905/2015.

Таким образом, должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей.

Поэтому процедура наблюдения в отношении должника введена правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время направлено заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 по делу N А46-8905/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что по результатам независимого исследования должником установлено, что акты КС-2, КС-3 подписаны не руководителем должника, а каким-то другим лицом, на выводы суда повлиять не могут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Подателем жалобы не представлено доказательств обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на момент рассмотрения обоснованности требования ООО "МАНИС", суд первой инстанции правильно указал, что желание должника подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8905/2016 не является основанием для приостановления (либо отложения) судебного заседания.

При этом до фактической отмены вступившего в законную силу решения, суд лишен права не принять во внимание судебный акт (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ) о взыскании с должника задолженности для решения вопроса об обоснованности требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные обязательства должника в настоящее время исполняются, у должника имеются контракты на исполнении, от контрагентов будут поступать денежные средства, имеется дебиторская задолженность в значительном размере, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о введении наблюдения.

На момент введения наблюдения значение имеет значение наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей, что в случае с ООО "МАНИС" подтверждено материалами дела.

Задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

ООО "СК "Мир Фасадов", утверждая, что у должника есть или будет достаточно имущества для погашения кредиторской задолженности, в том числе перед ООО "МАНИС", вправе участвовать в первом собрании кредиторов и обсуждать с кредиторами возможность введения внешнего управления или финансового оздоровления должника, а также заключения мирового соглашения.

При этом податель жалобы вправе обосновать возможность и сроки восстановления платежеспособности должника за счет реализации имущества должника ссылками на конкретные расчеты и обстоятельства.

Однако, на момент введения наблюдения по заявлению ООО "МАНИС" о признании ООО "СК "Мир Фасадов" несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей.

Возможность фактического погашения этой задолженности за счет имущества должника для решения вопроса о введении наблюдения правового значения не имеет.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и ввел в отношении ООО "СК "Мир Фасадов" процедуру наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2016 года по делу N А46-10439/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2016 года по делу N А46-10439/2016 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНИС" (ИНН 5503113384, ОГРН 1075503011319) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" (ИНН 5503220241, ОГРН 1105543014037) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13796/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Фасадов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова