Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-9643/16

г. Владивосток

26 декабря 2016 г.

Дело N А51-19241/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорин,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ",

апелляционное производство N 05АП-9643/2016

на определение от 07.11.2016

по делу N А51-19241/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (ИНН 5074024291, ОГРН 1035011460945)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПримДорСтрой" (ИНН2539109509, ОГРН1102539005766)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" на определение от 07.11.2016 по делу N А51-19241/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 13.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 01028 3, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016 по делу N А51-19241/2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин