Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-15512/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дроновой Д.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Дроновой Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела

N А72-12412/2012 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновска" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года требования Щепиной О.Н. к ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Галашев В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года процедура наблюдения в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 4 месяца, внешним управляющим утвержден Галашев В.В.

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галашев В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года конкурсный управляющий Галашев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Дронова Дарья Владимировна, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ 08.11.2014 N 202.

04.07.2016 конкурсный управляющий ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дронова Д.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании пункта 2.1 договора аренды земельных участков N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015 недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде: изложить п. 2.1 договора аренды земельных участков N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015 в следующей редакции: договор заключается на 49 лет; исключить п.4.5 из договора аренды земельных участков N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Дронова Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указала на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФНС России по Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Дроновой Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А72-12412/2012 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 указанной статьи).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п.3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии заключен договор аренды N ЗУ-2015/265-р, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 4.5 которого: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности указанные в Приложение N 1 в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков, прилагаемых к настоящему Договору (Приложение N 2) и являющиеся его неотъемлемой частью.

Договор заключается на три года (п.2.1 Договора).

Размер арендной платы за участки определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору.

Арендная плата за период с 09.04.2012 до 20.11.2015 в размере 8 690,12 руб. оплачивается арендатором с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права участков в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать в субаренду участки.

В соответствии с договором N ЗУ-2015/265-р ТУ Росимущества в Ульяновской области передало в аренду должника земельные участки.

1.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	10000	73:19:051801:51
2.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	14983	73:19:051801:52
3.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	13967	73:19:051801:53
4.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:54
5.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	16571	73:19:051801:55
6.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	17018	73:19:051801:56
7.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:57
8.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:58
9.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:59
10.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:60
11.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:61
12.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:62
13.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	16252	73:19:051801:63
14.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:65
15.	Ульяновская область, Ульяновский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801	1000	73:19:051801:67

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Конкурсный управляющий должника просил признать пункты 2.1 и 4.5 договора аренды N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015, устанавливающие срок действия договора (3 года) и запрет арендатору передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права участков в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать в субаренду участки, недействительным на основании ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.10, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его принятия.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 ГК РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах. Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, могут быть установлены другими законами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ст.ст. 125, 608 ГК РФ при передаче имущества в аренду собственник или лица, им уполномоченные, вправе определить существенные условия договора аренды, в том числе срок, на который имущество предоставляется в аренду.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что минимальный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, составляет 3 года. Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества (ст.209 ГК РФ).

Оснований для понуждения собственника изменить договор аренды в части срока, большего по сравнению с тем, на который уже установлен договором, противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым ограничено по сроку переоформление право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность - до 1 января 2012 года, условий о выборе срока аренды по желанию арендатора названная норма права не содержит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание ввиду того, что на момент издания распорядительного документа о передаче в аренду земельного участка, а именно 08.04.2012 и 03.07.2012, Территориальное управление руководствовалось действующим на тот момент законодательством. Статья 39.8 ЗК РФ была введена в действие с 01.03.2015.

Более того п. 31 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Часть 2 статьи 22 ЗК РФ прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

Правила передачи права аренды земельным участком определены частями 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ и пунктом 2.5. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 N 137-ФЗ - государственным предприятиям и государственным учреждениям, являющимся арендаторами земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах морских портов;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Организация научного обслуживания создана для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Поводом для заключения оспариваемого договора является реализация истцом своего права и обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как установлено пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность".

Заключение оспариваемого договора не относится к сфере регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном случае прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставление его в аренду никак не связано с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), и осуществлено вне зависимости от проведения процедур банкротства должника, и иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом.

Между тем пунктом 4.5 договора аренды, заключенного собственником и арендатором (ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии) прямо предусмотрено условие о том, что арендатор вправе сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, только с письменного согласия арендодателя.

Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит. Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Более того, п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве содержит указание, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Игнорирование указанных положений является нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям обозначенных норм права конкурсный управляющий Дронова Д.В. не представила надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла ТУ Росимущества в Ульяновской области на причинение вреда должнику, либо о злоупотреблении территориальным управлением правом в иных формах.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Дроновой Д.В. для признания пункта договора аренды N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015 недействительным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года по делу N А72-12412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновска" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова