Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-6710/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, об изменении условий договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору поручительства в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А53-20843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель Кузьменко Ж.С. по доверенности N 350000/1803/Д от 25.08.2015, паспорт (до перерыва) от ОАО "Донавтовокзал": представитель Калинина И.В. по доверенности от 15.06.2016, паспорт (до и после перерыва)

от ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод": не явился, извещен (до и после перерыва) от Парамонова Михаила Юрьевича: не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донавтовокзал", общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" и Банк ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 по делу N А53-20843/2010 (судья Суденко А.А.) по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) при участии третьего лица Парамонова Михаила Юрьевича о взыскании задолженности в сумме 682270127 руб. 29 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки по встречному иску открытого акционерного общества "Донавтовокзал" к ответчику Банку ВТБ (открытое акционерное общество) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" о признании договора поручительства N ДП2-730000/2008/00153 от 26.12.2008 в части п. 3.9 ничтожной сделкой по встречному иску общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" к ответчику Банку ВТБ (открытое акционерное общество) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донавтовокзал" об изменении условий соглашения о предоставлении кредита NКС-730000/2008/00159 от 26.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод", открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008 г. в сумме 666516514 руб. 66 коп., взыскании с ОАО "Донавтовокзал" неустойки за неисполнение условий договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26 декабря 2008 г. в размере 15753612 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Донавтовокзал" согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка NДИ-730000/2008/00159 от 26.12.08г. с установлением в решении суда начальной продажной стоимости задолженного имущества в размере 572789230 руб.

Определением суда от 03.03.2011 было принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Донавтовокзал" к Банку ВТБ (ОАО) при участии третьего лица ООО "Таганрогский автомобильный завод" о признании договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008 в части п. 3.9 ничтожной сделкой.

Определением суда от 19.04.2011 был принят к производству встречный иск ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" к Банку ВТБ (ОАО) при участии третьего лица ОАО "Донавтовокзал" об изменении условий кредитного соглашения N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008.

До принятия судом решения по делу ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет исковых требований и просило признать кредитное соглашение N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008 ничтожной сделкой.

Решением суда от 18.11.2011 взыскано солидарно с ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" и ОАО "Донавтовокзал" в пользу Банка ВТБ (ОАО) 614777702 руб. 06 коп., из которых: 520 000 000 руб. просроченного основного долга, 50 397 260 руб. 28 коп. процентов, начисленных на основной долг по текущей ставке, 41 479 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2910441 руб. 78 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. С ОАО "Донавтовокзал" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана неустойка за неисполнение условий договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.08г. в сумме 6074572 руб. 45 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - имущество ОАО "Донавтовокзал" согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/08/00159 от 26.12.2008, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 787 385 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" об изменении условий соглашения о предоставлении кредита от 26.12.08г и признании его недействительной сделкой отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Донавтовокзал" о признании пункта 3.9 договора поручительства N ДП2-730000/2008/00153 от 26.12.08г ничтожной сделкой отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 по делу N А53-20843/2010 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого банк отказывается от иска в части взыскания с общества и завода сумм неустоек за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов по кредитному соглашению, а также неустойки по договору поручительства. Задолженность по процентам пересчитывается исходя из ставки 10% годовых. Стороны установили, что сумма задолженности общества и завода перед банком на 07.06.2010 составила по основному долгу - 520 млн. рублей, по процентам за пользование кредитом - 26 524 873 рубля 83 копейки. Общество и завод приняли на себя обязательство о солидарном погашении указанной задолженности в течение семи лет, а именно: основной долг - равными ежемесячными платежами с 20.04.2012 по 31.12.2016 (сумма платежа - 9 122 807 рублей 02 копейки); проценты - равными ежемесячными платежами, начиная с января 2017 года по декабрь 2018 года (сумма платежа равна 1 105 203 рублей 08 копеек). В дальнейшем просроченные проценты, начисленные с 08.06.2010 по 15.12.2011 включительно, подлежат уплате ежемесячно равными платежами, начиная с января 2017 года по декабрь 2018 года по ставке 10% годовых. Текущие проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало операционного дня, начиная с 16 декабря 2011 года по ставке 10 % годовых по формуле простых процентов за фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней). Расчетный период равен календарному месяцу. Текущие проценты, начисленные за период с 16 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года, оплачиваются в период с мая по декабрь 2012 года равными платежами. Текущие проценты, начисленные с апреля 2012 года, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Суд исходил из того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

04.12.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО "Донавтовокзал" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А53-20843/2010.

Заявление ПАО "Донавтовокзал" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А53-20843/2010 мотивировано тем, что апелляционным судом было утверждено мировое соглашение с учетом представленных в дело договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008 и договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/08/00159 от 26.12.2008. Однако, 04.02.2015 Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-27319/2013 был признан недействительным договор поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Донавтовокзал" (ОГРН 1026103264736) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391). 05.08.2014 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-87997/14 был признан недействительным договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/2008/00159 от 26.12.2008 между открытым акционерным обществом "Донавтовокзал" (ОГРН 1026103264736) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391). По мнению заявителя, решения о признании указанных сделок недействительными являются основанием для постановки вопроса о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первоначально определением апелляционного суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А53-20843/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Мотивируя постановление, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел и не дал оценку тому факту, что общество уточнило свою позицию и указало в качестве новых обстоятельств судебный акт по делу N А40-147774/2015, которым признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу банка. Также общество указало на то, что в рамках дела N А53-15961/2015 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества об одобрении заключения и подписания мирового соглашения по рассматриваемому делу. В рассматриваемой ситуации в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, подлежит установление того, каким образом, обстоятельство, на которое ссылается общество, способно было повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановлением от 02.09.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление ПАО "Донавтовокзал" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А53-20843/2010 удовлетворил, отменил по новым обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А53-20843/2010.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 постановление апелляционного суда от 02.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка без удовлетворения.

В судебное заседание ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" и Парамонов М.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" и Парамонова М.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Донавтовокзал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Донавтовокзал", поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 декабря 2016 года до 15 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Донавтовокзал", которая поддержала занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 г. между ОАО Банк ВТБ (далее - банк, кредитор, истец) и ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - заемщик, должник) было заключено кредитное соглашение N КС-730000/2008/00159.

Банком на основании кредитного соглашения N КС-730000/2008/00159 заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 520 000 000,00 руб. (п. 3.1. кредитного соглашения). Использование кредита в соответствии с п. 3.2. кредитного соглашения осуществлялось для финансирования текущей деятельности заемщика за исключениями, установленными соглашением.

В соответствии с п. 7.1. кредитного соглашения, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита до 24 июня 2009 г.

В соответствии с п. 6.1. кредитного соглашения были установлены проценты по кредиту в размере 18,00 процентов годовых.

Согласно п. 6.2. кредитного соглашения, проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.

Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца с учетом последних календарных дней месяца, в котором они были начислены, а также в дату окончательного погашения основного долга (п. 6.3. кредитного соглашения).

Подпунктом 11 п. 9.1. кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по поддержанию кредитовых оборотов в установленном размере по счетам, открытым заемщиком в банке.

В случае несоблюдения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 11 п. 9.1. соглашения, банк увеличивает процентную ставку по основному долгу, действующую на момент нарушения, на 1% годовых, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было допущено, и до первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

В соответствии с п. 11.1. кредитного соглашения, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2. кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии (п. 11.3. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 5.6. кредитного соглашения, предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет.

Предоставление и использование кредита в сумме 520 000 000,00 руб. подтверждается заявлением заемщика N 733 от 30.12.2008, мемориальным ордером N 159001 от 30.12.2008, выпиской по счету N 45205810600301301545 за период с 26.12.2008 по 09.03.2010.

Кредит был использован заемщиком в соответствии с целями, указанными в п. 3.2. кредитного соглашения в сумме 520 000 000,00 рублей, что подтверждается прилагаемыми первичными документами, свидетельствующими о получении заемщиком указанной суммы денежных средств (выписки по счетам).

В соответствии с п.п.3, 4 п. 9.1. кредитного соглашения, заемщик обязался погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, документально подтвержденные расходы кредитора, понесенные им в связи с исполнением Соглашения.

Заемщик в нарушение п. 7.1. кредитного соглашения не осуществил возврат суммы основного долга в установленный срок.

24 июня 2009 года основной долг вынесен на счет по учету просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету N 45812810700300501545.

За период с 31.12.2008 по 31.05.2010 по кредитному соглашению была осуществлена уплата процентов, начисленных на основной долг за указанный период, в размере 90 985 052,80 руб., в связи с чем, задолженность по процентам, начисленным истцом по текущей ставке, составляет 50 397 260,28 руб. Уплата процентов, начисленных на просроченную задолженность по процентам, в размере 135 300,00 руб., в связи с чем, задолженность по неустойке на просроченную задолженность по процентам, начисленным истцом по текущей ставке, составляет 5 639 254,38 руб.

Таким образом, по состоянию на 07 июня 2010 г. сумма задолженности ООО с иностранными инвестициями "ТАГАЗ" перед ОАО Банк ВТБ составляет 666 516 514,66 руб., в том числе: 520 000 000 руб. просроченный основной долг; 50 397 260,28 руб. неоплаченные проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке; 90 480 000 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 5 639 254,38 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

В соответствии с п.п. 8.2., 12.1. кредитного соглашения, с целью должного исполнения денежных обязательств заемщика по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставил кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному соглашению.

Согласно п. 10.1. кредитного соглашения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство ОАО "Донавтовокзал".

Во исполнение условий кредитного соглашения и в обеспечение обязательств заемщика перед ОАО Банк ВТБ между банком и ОАО "Донавтовокзал" (поручитель) был заключен договор поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26 декабря 2008 г. (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008, в том числе по возврату кредита в полной сумме в размере 520 000 000,00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 процентов годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга, а также в случае увеличения процентной ставки на 1% годовых вследствие несоблюдения заемщиком кредитовых оборотов по счетам, открытым в банке, по уплате неустойки в размере 0,05 процента, начисляемую в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по уплате неустойки в размере 0,1 процентов, начисляемой в случае возникновения просроченной задолженности по процентам (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно п. 2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем. При этом поручительство по договору является солидарным (п. 2.3. договора поручительства).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан по письменному требованию банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка.

Согласно п. 3.9. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,005% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному соглашению, как и поручителем по договору поручительства, требования банка признаны судом обоснованными. Суд применил ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании с ответчиков неустойки, путем уменьшения ее размера до размера учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, применительно к расчету истца, в связи с чем, с ответчиков по первоначальному иску взыскано солидарно в пользу истца помимо суммы просроченного долга и процентов за пользование кредитом, 41470000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; 2910441 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам. Кроме того, с ОАО"Донавтовокзал" в пользу банка взыскана неустойка за неисполнение условий договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008 в сумме 6074572 руб. 45 коп. также с применением ст.333 ГК РФ. Во взыскании с ответчиков по первоначальному иску остальной суммы неустойки судом отказано.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика перед ОАО Банк ВТБ между банком (залогодержатель) и ОАО "Донавтовокзал" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/2008/00159 от 26.12.2008 (далее - договор ипотеки), в соответствии с п. 2.1. которого, ОАО "Донавтовокзал" передало банку в ипотеку строение общей площадью 683,3 кв.м., строение общей площадью 3 591,3 кв.м., нежилое помещение общей площадью 6 176,6 кв.м., право аренды 9968/10000 доли земельного участка. находящихся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, д. 1,3.

Залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств должника, предусмотренных кредитным соглашением N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008 в полном объеме (п. 2.4. договора ипотеки).

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 572 789 230,00 руб. (п. 2.3. договора ипотеки).

Согласно п. 4.1. договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из материалов дела следует, что ОАО "Донавтовокзал" выразило согласие отвечать за исполнение обязательств ООО с иностранными инвестициями "ТагАЗ" по кредитному соглашению N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008 предметом ипотеки, что подтверждается заключенным договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/2008/00159 от 26.12.2008.

Истец по первоначальному иску просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки - имущество ОАО "Донавтовокзал" согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/2008/00159 от 26.12.2008 и установить в решении суда начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 572 789 230,00 руб.

Суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость заложенного имущества ОАО "Донавтовокзал" исходя из суммы, установленной заключением эксперта N 1-Э от 12.07.2011, согласно которому рыночная стоимость имущества и прав аренды земельного участка заложенных по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/2008/00159 от 26.12.2008, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом N 1, 3 составляет на дату оценки округленно 787 385 800 руб.

ОАО "Донавтовокзал" в рамках рассматриваемого спора было подано встречное исковое заявление о признании п. 3.9 договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008 ничтожным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания ничтожным п. 3.9 договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008, суд первой инстанции исходил из того, что изменив в оспоренном п. 3.9 договора поручительства диспозитивное условие об объеме ответственности поручителя, дополнив его условием о самостоятельной ответственности поручителя в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны не допустили какого-либо несоответствия требованиям закона.

Суд также указал, что установление самостоятельной неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поручителем его обязательств, возникших из договора поручительства, не противоречит правовой природе поручительства.

Суд также счел не подлежащим удовлетворению встречный иск ООО с иностранными инвестициями "ТагАЗ" об изменении условий Соглашения о предоставлении кредита N КС-730000/2008/00159 от 26.12.2008 и признании его недействительной сделкой, поскольку исходя из условий кредитного соглашения (п.п. 3.1, 5.6), предоставление кредита осуществлялось банком на основании заявления самого заемщика, в котором последний был вправе самостоятельно определять необходимую сумму кредита в пределах лимита задолженности. То есть, при заключении кредитного соглашения перед ООО "Тагаз" не стояла необходимость возвратить всю сумму, указанную в лимите выдачи. По условиям данной сделки заемщик самостоятельно мог решать вопрос о том, сколько ему необходимо кредитных ресурсов, и соответственно, каков будет размер его задолженности к моменту срока возврата кредита.

Суд первой инстанции указал, что истцом по встречному иску доказательств того, что банк, заключая оспариваемую сделку, действовал исключительно с целью причинить ущерб заемщику или осуществлял злоупотребление правом в иных формах, в материалы дела не представлено; обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банк при заключении оспариваемой сделки действовал разумно и добросовестно.

Апелляционным судом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено, что решением от 04.02.2015 по делу N А40-27319/2013 признан недействительным договор поручительства, решением от 05.08.2014 по делу N А40-87997/14 признан недействительным договор ипотеки, решением от 31.03.2016 по делу N А40-147774/2015 признано отсутствующим зарегистрированное в пользу банка обременение по договору ипотеки, решением от 16.07.2015 по делу N А53-15961/2015 признано недействительным решение внеочередного общего собрания общества об одобрении заключения мирового соглашения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Учитывая, что по делу заявлены требования к поручителю, вытекающие из сделок, которые признаны судебными актами по делам N А40-27319/2013, А40-87997/14 и А53-15961/2015 недействительными, решение суда первой инстанции от 18.11.2011 подлежит частичной отмене в части возложения обязанностей и ответственности на поручителя с принятием нового судебного акта об отказе к нему в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А53-20843/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) 614777702 руб. 06 коп., из которых: 520000000 руб. - просроченного основного долга, 50397260 руб. 28 коп. - процентов, начисленных на основной долг по текущей ставке, 41479000 руб. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2910441 руб. 78 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; в части взыскания с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) неустойки за неисполнение условий договора поручительства N ДП2-730000/2008/00159 от 26.12.2008 в сумме 6074572 руб. 45 коп.; в части обращения взыскания на предмет ипотеки - имущество открытого акционерного общества "Донавтовокзал" согласно условиям договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-730000/08/00159 от 26.12.2008; в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в размере 787385000 руб.; в части взыскания с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) 204000 руб. госпошлины отменить, в иске к открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) отказать.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) 3000 рублей в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева