Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-7411/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А32-29377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк": представитель Попов А.А. паспорт, доверенность N б/н от 27.06.2016;

от ПАО "Сбербанк" представитель Мешков А.С. паспорт, доверенность N ГД2015/26/ГД022 от 10.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2015 по делу N А32-29377/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК"

(ИНН 23503019546, ОГРН 1032329672902)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Транс"

(ИНН 2353019546)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМК" (далее - истец, ООО "АМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тима-Транс" (далее - ответчик, ООО "Тима-Транс") о взыскании денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза в размере 29 960 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору транспортной экспедиции N 1-03/14 от 19.03.2014 за оказанные обществом предпринимателю транспортно-экспедиционные услуги за март-декабрь 2014 года. По утверждению истца, факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным двумя сторонами и реестром оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Тима-Транс" в пользу ООО "АМК" взыскано 29 960 000 рублей задолженности по договору и 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован фактом признания иска ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- договор транспортной экспедиции является ничтожным в виду его мнимости, поскольку отсутствуют в материалах дела документы подтверждающие реальность правоотношений. Общество "АМК" создано 11.03.2014, а через три дня заключает договора транспортной экспедиции на 20 миллионов рублей при отсутствии реальной возможности оказания таких услуг. Автотранспортные средства, указанные в актах об оказании услуг имеют государственные регистрационные номера разных регионов, а, следовательно, не могут принадлежать ООО "АМК". Нарушена последовательность номеров и дат счетов-фактур, что не может иметь место при соблюдении законодательства. Данные правоотношения направлены лишь только на создание основания для неправомерного включения в реестр требований кредиторов ООО "Тим-Транс";

- заявитель считает, что исходя из документов и доказательств, требования ООО "АМК" можно квалифицировать как результат проявления действий, осуществляемых с намерением причинить вред законным интересам добросовестных кредиторов должника, требования которых подтверждены достоверными доказательствами.

Ходатайство мотивировано тем, что принятое обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы банка, что может послужить основанием для изменения очередности в реестре требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "АМК" предоставило отзыв, в которой просит судебный акт оставить без изменения. Истец полагает, что мнимость договора транспортно-экспедиционных услуг не доказана.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года восстановлен ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 по делу N А32-29377/2015, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года привлечено к участию в деле ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тим-Транс" и ООО "АМК" 14.03.2014 был заключен договор транспортной экспедиции N 1-03/14. На основании данного договора в период с марта по декабрь 2014 года ООО "АМК" оказало ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, за которые образовалась задолженность по оплате на общую сумму 29 960 000 (двадцать девять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки за март - декабрь, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.3. Договора транспортной экспедиции N 1-03/14 от 14.03.2014 ответчик должен был произвести оплату за оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента получения счета и документов (Акт и реестр оказанных услуг), указанных в п. 4.2. Договора.

Документы для оплаты услуг за июль - сентябрь 2014 года на сумму 6 240 000 руб. (Акт N 523 от 01.10.2014) и за октябрь 2014 года на сумму 8 570 000 руб. (Акт N 524 от 31.10.2014) получены ответчиком 12.11.2014, что подтверждается его подписью и печатью в реестре документов. Следовательно, произвести оплату по ним ответчик должен был не позднее 12.12.2014. Однако оплата не произведена до настоящего времени документы для оплаты услуг за ноябрь 2014 года на сумму 7 920 000 руб. (Акт N 525 от 30.11.2014) и за декабрь 2014 года на сумму 7 220 000 руб. (Акт N 526 от 31.12.2014) получены ответчиком 12.01.2015, что подтверждается его подписью и печатью в реестре документов. Следовательно, произвести оплату по ним ответчик должен был не позднее 25.02.2014. Однако оплата не произведена до настоящего времени.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из факта признания иска ответчиком.

Между тем, суд апелляционный инстанции, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что указанное признание иска нарушает права кредиторов ответчика, исходя из следующего.

Апелляционный суд находит, что реальность указанных хозяйственных операций объективно не подтверждена.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 указанных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Вместе с тем, представленные акт оказания услуг и реестр оказанных услуг в данном деле не могут быть объективными доказательствами исполнения перевозки грузов.

Представленные реестры и акты не имеют сведений на номера и даты товарно-транспортных накладных.

Во всех представленных поручениях экспедитору не указаны грузополучатели (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя), наименование, вес, товарный код груза, что нарушает пункт 15 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, и лишает возможности из указанного поручения установить характер и количество груза (невозможность идентифицировать груз).

Не представлено ни одной товарно-транспортной накладной или иного документа, по которому можно было бы проверить объективно осуществление хотя бы одной перевозки груза.

Указанное обстоятельство в сочетании с тем фактом, что при отсутствии платежей за предыдущие месяцы общество "АМК" якобы продолжало осуществлять оказание экспедиторских услуг, приводит суд к выводу об отсутствии реальности оказания транспортно-экспедиционных услуг по спорному договору.

Несмотря на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на протяжении 4 месяцев, истец не представил ни одного документа, который бы объективно свидетельствовал об организации им перевозки груза по спорному договору (доказательства исполнения обязанностей экспедитора). Не представлено доказательств передачи груза, наличия собственного или привлеченного транспорта, путевые листы и иные документы, объективно подтверждающие факт осуществления доставки груза, расходы экспедитора по оказанию услуг и т.п.

С учетом изложенного, апелляционный суд не принимает указанный договор в качестве достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ни истец, ни ответчик не представили доказательств реального исполнения договора транспортно - экспедиционной деятельности от 19.03.2014 N 1-03/14, реальности хозяйственных операций по организации и доставке груза, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по делу N А32-29350/2015.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 по делу N А32-29377/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК" (ИНН 23503019546, ОГРН 1032329672902) в пользу публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова